Текст, опубликованный в Nihil, анархистском листе, опубликованном в Сардинии, в конце 1990-х годов, в котором соответствующим образом критикуется защитный выбор некоторых товарищей во время «процесса Марини».
До настоящего времени большинство судебных процессов против товарищей были мотивированы конкретными обвинениями: грабежи, повреждение зданий или других объектов, сквотирование, дикие демонстрации, сопротивление и неуважение к полиции, мелкие кражи … Товарищи почти всегда сталкивались с этим, мобилизуясь на двух уровнях, взаимодополняющих и согласованных: с одной стороны, разоблачение целей и методов полиции, карабинеров и судей; с другой стороны, использование адвокатов, чтобы продемонстрировать, с чисто технической точки зрения, что товарищи не несут ответственности за приписываемые им «преступления» и что «доказательства» против них являются ложными и сфабрикованы намеренно. Иногда без колебаний можно прибегнуть к непротиворечивым судебным разбирательствам или аргументам примирительного и гуманитарного характера, опираясь, например, на молодой возраст товарищей, конкретные обстоятельства и смягчающие факторы.
Даже если, согласитесь, подобная стратегия не предотвратила суровых приговоров, мы, пишущие, не имеем никакого упрека к тем, кто ее выбирает, избрал или выберет.
Кроме того, очевидно, что такой подход имеет огромные “пределы”, не говоря уже об огромных противоречиях, если его применить к судебным процессам, подобным тому, что проходит в Риме против примерно пятидесяти товарищей. В случае конкретных обвинений, то есть конкретных преступлений, исход судебного разбирательства может определяться, в большей или меньшей степени, той формой компромисса, которая дается, с одной стороны, открытостью судьи, а с другой-тем, что он может заметить добрую волю или предрасположенность обвиняемых к сохранению установленного порядка.
Такой компромисс, напротив, не может существовать на более четко политических процессах, направленных на устранение врага государства-капитала : подрывника, анархиста как такового, а не как исполнителя того или иного конкретного преступления.
Целью власти в таком процессе является прямое устранение объявленного врага, а в перспективе – уничтожение границ “свободы” и действий “средь бела дня”, доступных всем революционным оппозиционным силам, присутствующим в теле общества.
Нападение такого масштаба требует ответных мер, которые являются контратакой, контрнаступлением, которое является продолжением тотальной войны, объявленной против полицейско-судебной и политико-экономической системы.
Ответ, который соответствует этим немногим соображениям, уже был высказан некоторыми обвиняемыми, поскольку они сознают, что перед лицом уголовного процесса такого масштаба нельзя иметь никакого отношения формальной покорности и умиротворения: под предлогом технико-правовой защиты это было бы равносильно хитроумному и оппортунистическому отношению к формальному признанию/уважению законности и права.
И какое значение это может иметь для нашей борьбы против государства, как АНАРХИСТОВ, если дать ему каким-то образом право судить нас, с нашего согласия?
Мы также не можем делиться такими уловками, как позволить анархисту как таковому защищать в жалкой и виктимистической манере, анархию и анархизм своими адвокатами,
кроме как сказать, что это было бы не более чем технико-защитной стратегией собственного юриста!
Ясно, что, если мы не в состоянии сами отстоять свой анархизм и его причины, никто другой никогда не сможет это сделать, тем более в зале суда.
Это не значит, что мы не хотим защищаться. С другой стороны, это означает, однако, что аргумент “все так делают” не приемлем; мы вовсе не желаем втягивать в какой-либо судебный фарс то, что является нашей причиной для жизни, поэтому наша суть – повстанческий анархизм.
С другой стороны, тот факт, что адвокат может продемонстрировать нашу экстравагантность к какому-то факту, к какому-то конкретному событию, это одно; совсем другое дело, что адвокат делает наш анархизм привлекательным и приятным для судей, стерилизуя его от подрывных и радикальных моментов, чтобы избежать, эффективно или нет, более длительного или короткого срока пребывания в тюрьме.
Поскольку репрессии и тюрьма являются неотъемлемой и постоянной частью капиталистического государства, они должны приниматься во внимание, осознавая цену, которую придется заплатить, если что-то пойдет не так. Это означает, что в любой ситуации, в тюрьме или за ее пределами, мы склонны к борьбе, следовательно, к нашей защите, поскольку защита и борьба – это одно и то же; это зависит исключительно от наших средств и энергии.
Константин и Пьерлеоне
источник, перевод Анархия Сегодня
