Статья написана на основе выступления на анархической книжной ярмарке в Лос Анжелесе 12 августа 2023.
Когда российское государство вторглось на территорию Украины, я сразу же встал на сторону украинского народа. В основном потому, что, как и большинство людей, я ненавижу угнетение, эксплуатацию и издевательства. Я на стороне угнетенных, эксплуатируемых, избиваемых, маргинализированных и подавляемых. Особенно когда они сопротивляются. Хотя с годами мои политические взгляды претерпели изменения, эта позиция по-прежнему лежит в основе моего мировоззрения.
Кроме того, я давно поддерживаю свободу национального самоопределения угнетенных народов. Это понятие я усвоил во время борьбы против американо-вьетнамской войны. Я и мои товарищи не питали иллюзий ни в отношении северовьетнамского государства, ни в отношении руководителей южновьетнамской войны (“Вьетконга” или НЛФ). Они были сталинистами и собирались установить государственно-капиталистическую диктатуру коммунистического типа (что и сделали). Они получали военную помощь от империалистического Советского Союза. Но не было никаких сомнений в том, что крестьяне и рабочие Вьетнама поддерживали войну и ее руководство. Мы не оказывали политической поддержки сталинским лидерам и правителям, мы были их противниками. Но мы, безусловно, были солидарны с вьетнамским народом в его борьбе за независимость и единство, за любые свободы, которые он мог бы получить. Мы хотели, чтобы американские вооруженные силы проиграли.
Я считал, что эти уроки вьетнамско-американской войны применимы и к этой войне. Они предполагали солидарность с украинским народом (как бы мы ни выступали против украинского государства и его капиталистических “олигархов”) и полную оппозицию российским оккупантам. Они подразумевали, что угнетенный народ имеет право получать оружие откуда угодно, даже от других империалистов, конкурирующих с его непосредственным агрессором (тогда Советским Союзом, теперь США и НАТО).
Однако, когда я это написал, то получил массу несогласий, зачастую выраженных с большой личной неприязнью, выражавшейся в обзывательствах, детских оскорблениях и “красной приманке”. Я предал анархизм! Некоторые из моих критиков не могли отделить политические разногласия от личных конфликтов.
Первая волна аргументов, с которыми я столкнулся, сводилась к тому, что “ни один анархист” не поддержит войну. Это объяснялось тем, что анархисты не поддерживают войны, или анархисты не поддерживают войны между капиталистическими государствами. Это означает, что мои критики отвергали (или игнорировали) значение империализма. Они не делали различия между войнами между империалистическими государствами и войнами между угнетенным, колонизированным народом и империалистическим государством.
Мне неоднократно указывали на то, что Петр Кропоткин поддерживал Францию и союзников в Первой мировой войне, но почти все анархисты в то время и позже считали, что он сильно ошибался. Его товарищ Эррико Малатеста в письме осуждал Кропоткина за то, что тот встал на сторону Великой войны. Но мои критики не знали, что Малатеста поддерживал и национально-освободительные войны угнетенных народов (например, в Ливии против итальянской армии или на Кубе против испанской империи). (Price Nov. 2022)
Я показал, что “классические анархисты” поддерживали народную борьбу за национальное самоопределение: Бакунин, Кропоткин, Малатеста, Махно и другие, но не только они. Все они (за исключением Кропоткина) различали войны между империалистами (в которых они выступали против всех сторон) и войны между империалистами и угнетенными, неимпериалистическими странами (в которых они поддерживали угнетенные народы). (Цена июль 2022; 2023)
Я также отметил, что многие, возможно, большинство украинских анархистов поддерживали и участвовали в войне на стороне Украины. Точно так же российские и белорусские анархисты были на стороне украинского народа, как и многие другие анархисты.
В отчете о Международной анархистской конференции 2023 года в Сент-Имье (Швейцария) один из комментаторов писал
“Большинство мероприятий, посвященных войне, приняли право украинцев на самооборону в качестве минимальной анархистской политической основы…. Мероприятие анархистов из России, Украины и Белоруссии, активно сопротивляющихся вторжению, было одним из самых интересных на встрече.” (Транснациональный институт 2023)
Все это не доказывает правильность поддержки украинского народа, но опровергает утверждение, что ни один анархист не займет такую позицию.
Вообще, мои оппоненты не могли отличить “национализм” от “национального самоопределения” или “освобождения”. Под “национальным освобождением” понималось освобождение народа от гнета государства другой нации. “Национальное самоопределение” означает, что народ может сам решать, быть ли ему независимым и какую политическую и экономическую систему иметь (это может быть капиталистическое государство или либертарный социализм). Но “национализм” – это одна из возможных программ, призванная якобы решить проблему национального угнетения путем создания нового государства и национальной капиталистической экономики (возможно, госкапиталистической).
Анархисты должны быть сторонниками “национального самоопределения” и “национального освобождения”, но они категорически против “национализма”. Вместо этого мы выступаем за международный анархический социализм, направленный на достижение свободы для всех народов мира.
Другие утверждали, что Украина не заслуживает национальной обороны, потому что она не является нацией! Они утверждали, что Украина – это недавнее изобретение, что ее народ неотличим от русских и т.д. (Не поддерживая российское вторжение, многие анархисты повторяют путинскую пропаганду и ложь). На мой взгляд, все эти утверждения не имеют никакого значения. Исторически Украина существовала веками, ее угнетали цари, а затем сталинисты. За 70 лет существования Советского Союза в составе СССР была признанная Украинская республика. Но это тоже не имело значения.
Важно было то, что украинцы считали себя нацией. В 1991 году украинский народ подавляющим большинством голосов – более 92% – проголосовал за национальную независимость от России. В том числе около 80% в восточном, преимущественно русскоязычном, Донбассе и около 54% в Крыму. (Мирра 2023, с. 126) Именно с их мнением, а не с мнением зарубежных анархистов, Путина и его армии, считаются все.
На это некоторые отвечают, что, следовательно, жители восточной Украины, Донбасса, – это нация или нации, поскольку они проголосовали за присоединение своих республик к России. Я бы с этим согласился, если бы не тот факт, что стремление к их “национальному отделению” было столь явно российской подставой (с российскими солдатами повсюду). Фактически все движение за отделение Донбасса с 2014 года было организовано российскими и пророссийскими агентами.
Другим аргументом было то, что анархисты не должны поддерживать капиталистическое государство. На самом деле никто из украинских анархистов не оказывал никакой политической поддержки правительству Зеленского. Они не голосовали за него и не призывали других голосовать за него. Они не вступали ни в правящую партию, ни в какую-либо другую. Они никак не участвовали в работе правительства. Они выступают против неолиберальной политики жесткой экономии и антипрофсоюзной политики правительства Зеленского. Никакого “Народного фронта” не существует.
Предположим, в США произошла бы забастовка. Анархисты были бы на стороне рабочих. Анархисты, находящиеся за пределами страны, будут оказывать помощь забастовщикам. Рабочие-анархисты на рабочих местах присоединились бы к забастовке и активно участвовали бы в ее организации. Однако профсоюз, несомненно, будет управляться бюрократическим и, возможно, коррумпированным руководством. Должны ли анархисты принимать в нем участие? Должны ли они оставаться в стороне или, возможно, пересекать линии пикетов, поскольку профсоюз недемократичен и централизован? Очевидно, что революционные анархисты присоединились бы к забастовке и были бы самыми боевыми забастовщиками, борясь за создание более демократического, федералистского и боевого профсоюза. То же самое можно сказать и об анархистах в справедливой национальной войне за самоопределение: они участвуют в войне, но при этом работают на возможную анархо-социалистическую революцию.
Анархисты участвуют в войне. Одни раздают продовольствие и медикаменты. Другие помогают беженцам. Но некоторые создают группы территориальной обороны, связанные с армией. А некоторые вступают в армию, сражаясь на фронте.
Было бы оптимально, если бы украинские анархисты могли организовать ополчение или партизанские отряды независимо от государства. К сожалению, они слишком слабы для этого. Они вынуждены либо так или иначе поддерживать существующую армию, либо быть пассивными. В конце концов, хотя украинским анархистам есть за что критиковать армию, анархисты не против того, чтобы она боролась с российскими оккупантами!
Допустим, анархисты сказали бы украинскому народу: “Мы против российского вторжения, но мы также против национальной армии – мы даже за ее саботаж, потому что это армия государства и капитализма”. Большинство рабочих (правильно) расценили бы это как предательскую фактическую поддержку оккупантов. С другой стороны, участие анархистов в войне, в каком бы качестве оно ни было, может только усилить позитивное отношение к анархистам среди населения.
Во многом противодействие поддержке Украины объясняется тем, что она получает оружие и помощь от США и других стран НАТО. Это часто называют “войной по доверенности”. Многие полагают, что только американский империализм является злом. Но хотя американский империализм ужасен, он не единственный империализм. Есть и российский империализм, о чем украинцы знают.
Нередки случаи, когда одна империалистическая держава вмешивается в ситуацию, когда колония восстает против своего империалистического хозяина. В годы “холодной войны” Советский Союз часто помогал оружием или деньгами национальным борцам против западных империалистов в Африке, Азии и Латинской Америке. В то же время США выступали “на стороне” восточноевропейских государств против Советского Союза. Даже во время Второй мировой войны нацистская Германия оказывала “поддержку” арабским повстанцам в колониях Великобритании и Франции и даже в Ирландии, а императорская Япония заявляла, что “освобождает” азиатские колонии от Великобритании, Франции и Голландии.
Поэтому нет ничего удивительного в том, что Советская Россия оказывала помощь Вьетнаму против США, равно как и в том, что США и союзники должны оказывать помощь Украине. Американское государство действует из своих соображений, из своих имперских интересов в ослаблении имперского конкурента, а не из “идеализма” своих циничных политиков.
Но не стоит заблуждаться. Для украинцев это не “война по доверенности”. Это их села, поселки и города подвергаются бомбардировкам и разрушениям, а не США, Германии или Великобритании. Это их население уничтожается на земле и с воздуха. Это их солдаты сражаются и гибнут в огромных количествах. Они сражаются и умирают за свою страну, за свой народ, и ни за кого другого.
Я бы не стал давать тактических советов украинским анархистам. Но стратегически я бы сказал, что их цели двояки: победить российское вторжение и распространять анархистские идеи среди народа, особенно среди рабочих. Как революционные анархисты, мы продолжаем быть солидарными с угнетенными, особенно когда они борются за свою свободу.
Ссылки
Mirra, Carl (2023). “The War in Ukraine.” New Politics. Summer 2023. Pp. 125—137.
Price, Wayne (July 2022). “Malatesta on War and National Self-Determination” https://www.anarkismo.net/article/32666
Price, Wayne (Nov. 2022). “Kropotkin and War—Today.”
https://www.anarkismo.net/article/32683?search_text=Wayne+Price
Price, Wayne (2023). “Anarchists Support Self-Determination for Ukraine; What Did Bakunin Say About National Self-Determination?” https://www.anarkismo.net/article/32774?search_text=Wayne+Price
Transnational Institute of Social Ecology (2023). “Report From the International Anarchist Meeting in St. Imier, Switzerland”
https://anarchistnews.org/content/report-international-anarchist-meeting-st-imier-switzerland
