отрывок из брошюры Герасимоса Цакалоса “Индивидуальность и анархистская группа”
Определив некоторые из причин, формирующих принятие системы в сознании народных масс, попытаемся кратко выявить причины, которые приводят некоторых людей к путям спора с их предопределенными ролями и сознательному отрицанию национальной идентичности.
Формирование сознания индивидуума является результатом многих факторов. От социально-семейной среды, в которой они были рождены, до событий и обстоятельств, которые человек испытывает вместе с идеями, обсуждениями и мыслями, с которыми они вступают в контакт. Все это создает резерв стимулов, которые формируют и развивают совесть человека. Никогда нет единой причины, подталкивающей кого-то к принятию решения. Это результат нескольких факторов. Кроме того, при поиске стимулов и, возможно, с упрощенным представлением реальности, мы прекращаем выявлять наиболее очевидные причины отсутствия мысли. А именно – мы фокусируемся на том, что, по нашему мнению, сыграло решающую роль и побудило человека к выбору. Но всегда есть дополнительные мотивации, которые остаются незаметными. Вопрос заключается в том, какой из этих факторов выбирает человек, чтобы придавать важность, и это повлияет на окончательное решение.
Аналогичным образом, выбор отказа должен быть сделан не только людьми, которые заранее были вне общества (из-за экономической изоляции и т.д.), но также людьми, включенными в сообщество, однако выбравшими полный разрыв со своей определенной ролью. Вопрос в том, какие принципы, ценности и желания кто-то выбирает для подражания. Мятежник – тот, кто хочет быть. В первые годы жизни человека бунтарство и реакция – почти подразумеваемые этапы его развития. По мере роста человека эксплуатация увеличивается: наемное рабство, чувство неудовлетворенности пустыми социальными отношениями, регулярность, подразумеваемые по умолчанию правила поведения в обществе и осознание общей уродливости системы, все это может стимулировать некоторых несовершеннолетних восставать к более зрелой политической осведомленности. Мы все отчуждены от этой системы, в разной степени, но это наш собственный выбор принять решение атаковать источник этого отчуждения, власть.
Первый контакт с идеями анархии имеет узловую роль в этом развитии, поэтому, даже если мы еще не почувствовали полностью угнетение этого мира, нас, тем не менее, наполняет мысль о создании свободного общества с подлинными отношениями между людьми, свободными от властных структур. С ростом опыта в рамках существующей системы, становится понятным, что модель “злых” государства и капитализма, угнетающих “чистое” общество, является поверхностным анализом, который не соответствует тому, что мы переживаем. Как мы уже упоминали ранее, власть – это сложные отношения, когда ее телом, временами, является почти каждый. Пока мы понимаем, что государство и общество создают сложную взаимосвязь между хозяевами и послушными людьми, мы сталкиваемся с трудной ставкой. Речь идет о балансе между тем, что мы хотели бы и что мы делаем в реальной жизни. Очевидно, мы понимаем, что невозможно вести себя по-анархистски в каждом состоянии, с которым вы сталкиваетесь в этом обществе. Мы заканчиваем заключать соглашения, и также вступаем в период чистки, который является решающим в жизни каждого человека. Это время, когда каждый человек принимает свой выбор. Чем вы будете рисковать и куда готовы доходить в своем стремлении атаковать систему, определяющую нашу жизнь, дающую нам роль шестеренки и требующую от нас полного послушания себе?
На этом этапе перед человеком варианты, открытые им – в зависимости от мыслей, опыта и триггеров, формирующих личное сознание. Это мы могли бы выделить в двух основных вариантах для человека, который осознает роль власти и хочет отказаться от нее. Конечно, это происходит в рамках упрощения, чтобы прийти к некоторым основным выводам, и не означает, что в этих двух направлениях нет разных оттенков.
Некоторые, столкнувшись с боязнью репрессий и последствиями действий, предпочитают перейти к законным пределам протеста, которые система устанавливает для создания клапана давления для каждого потенциального спора, который она принимает. Определяя свои действия в соответствии с уголовным кодексом и отвергая все, что имело бы серьезные юридические последствия, это выбор одного человека. Здесь мы будем наблюдать, что некоторые из них признают страх как причину своего выбора и способны разъяснить это своим товарищам. Это уважаемая позиция, потому что она становится ясной и честной. Тем не менее, большинство людей, которые отвергают действие потому что боятся последствий, попытаются оправдать свой выбор, превратив свой страх в теории. Они достигают точки критики людей, которые действуют, и, вместо смущения признанием своего страха, они будут использовать для правды политическую мантию. С поверхностными аргументами они будут пытаться скрыть эту простую истину, поскольку это ожидаемая реакция каждого человека на защиту с искусственными оправданиями, когда они чувствуют, что их эго уменьшается. Эта защита превращается в идеологию. Такое поведение не исключает особой анархистской тенденции, оно просто отображается с разной “идеологической” ложью. Другой выбор основан на ядре анархистской перспективы, что нет никаких действий без революционного насилия.
Во избежание недоразумений, действия – это также разнообразные движения пропаганды (демонстрации, постеры, микрофоны и т.д.) и проекты (встречи, сквоты, радиостанции, сайты антисистемной информации и т.д.), не предполагающие прямого насилия. Эти движения и эти аргументы необходимы для распространения наших позиций и играют важную роль в организации анархистов. Однако эти проекты не должны стать самоцелью, а способствовать активизации боевых действий. Наша цель всегда будет жестокими действиями по свержению системы, и это то, что движет организацией и пропагандой нашей борьбы. Когда эти вещи не способствуют революционному насилию, они являются не реализацией для наших целей, а реформистскими проектами прежнего направления и выбора. Наша цель – уничтожение власти посредством прямых насильственных действий, и все другие наши инструменты призваны помочь нашему желанию, в том числе и сам этот текст. Как мы уже говорили, есть люди, которые выбирают атаку здесь и сейчас для реализации своих желаний и гнева против системы. Как правило, отправной точкой является случайное участие в атаках во время демонстраций или даже у университетов, где кому-то легко включиться в уличные конфликты. В этих случаях есть несколько потенциальных перспектив.
Один из них заключается в том, что кто-то остается привязан к случайным столкновениям, игнорируя более организованную инфраструктуру для прямых действий, которая дает новые возможности для развития и обострения борьбы с системой. Другая перспектива – использовать эти первые переживания конфликта и начать определять для себя, где и когда атака будет реализована, неожиданно поражая и создавая сами конъектуры. Этот вариант труден и полон ловушек, среди которых тюрьма или даже смерть, но он будет предлагать опыт, ситуации, эмоции и товарищей… Однако этот вариант нужно делать, когда есть сильные основы восприятия, а не лишь импульсивно.
В противном случае, если обстоятельства прекрасны, человек продолжает действовать, но основываясь на шатких основаниях. При успешных наступательных действиях все появляются на первой линии фронта. Но, когда возникают сложные ситуации (репрессии, аресты и т.д.), они, как правило, терпят неудачу.
Даже исторически изучая некоторые случаи городских партизан, мы видим людей, чье поведение после ареста не равнозначно или даже более коварно по отношению к их предыдущему действию. Мы должны постоянно перепроверить наши выборы через ключевые события, которые мы испытываем в ходе нашей эволюции. Этот обзор того, что мы считаем само собой разумеющимся, укрепляет основы, с которыми мы сами поддержали наше восприятие.
Таким образом, личные переживания первого ареста или первого разочарования людей, которые до вчерашнего дня считались связанными, должны быть использованы, поскольку они являются живым процессом даже для сильных сторон нашего собственного я. Даже события более широкого социального диапазона являются одинаково полезными инструментами для понимания самих себя, нашего выбора и окружающих нас обстоятельств. Как, например, в Греции декабрь 2008 г. побудил нескольких людей действовать агрессивно и ускорил процедуры внутри анархистского пространства. Тем не менее и, к сожалению, как мы все это переживали, это развитие не имело прочной основы в отношении восприятий. Кроме того, в связи с репрессивной атакой господства в сентябре 2009-го (дело Халандри, ЗОЯ) стало ясно, что многие из тех, кто был радикализован из-за восстания, пересмотрели свой выбор в свете страха и вернулись к “законной борьбе”, либо полностью дистанцировались от всего, что связано с анархией. Итак, с различными примерами мы понимаем, со временем, разницу между случайной догадкой и сознательной позицией жизни. Конечно, было бы смешно думать, что для каждого человека существует определенный курс развития, который приведет его к сознательному выбору атаки. Люди с совершенно разным происхождением попадают в один и тот же отбор. Есть десятки различных жизненных путей, способных привести кого-то к анархистской городской герилье. Но общим моментом является базовая концепция использования насилия как средства действия для уничтожения власти.
