“Ни государств, ни границ, ни рас!” – мы кричали на демонстрациях. Мечта свободного человека это мир без паспортов, колючей проволоки, цепких взглядов погранцов, без депортаций и миллионов “нелегальных” людей, мир, где люди могут свободно перемещаться и зарабатывать на жизнь своим трудом. При этом, этот мир – не унифицированный супергород, застроенный одинаковыми небоскребами и супермаркетами, мир, где есть место разнообразию и творчеству.
Как правило, анархисты – не сторонники сепаратизма. Зачем бороться за отделение какой-то территории, когда можно осуществлять анархическую мечту на всем пространстве? Этот преобладающий подход, еще в 1931 г. весьма категорично выразил Нетлау: “Для рабочих не существует ни режима, ни отечества, –существуют только люди, гармония, человечество. Внутри человечества существует только экономическая необходимость с ее обычаями и особенностями.
То, что составляет подлинную сущность человека, должно уважаться при федералистической системе, которая началась в Испании, которая будет усвоена всеми другими странами Европы и охватит все человечество. Но эта система не столько разделяет, сколько соединяет, не столько раскалывает, сколько укрепляет. Поэтому сегодня, перед лицом рождающегося нового режима, Национальная Конфедерация Труда заявляет, что всей своей энергией, всеми силами, вызванными на улицы, она будет противиться всякому сепаратистскому желанию, будет ли оно исходить от каталонского, галицианского или баскского района, применяя способы от генеральной стачки до вооруженного восстания. Начиная от пассивного сопротивления и вплоть до гражданского неповиновения, она будет применять все средства, чтобы обратить в ничто власть, которая вздумала бы нарушить это единство, ибо в истории пролетариата и Национальной Конфедерации Труда нет путей, ведущих вспять, а есть постоянное движение вперед и выше, в поисках абсолютного правового и экономического равенства. Поэтому федеративные армии, со всей силой, порожденной их историческими жертвами и их любовью к свободе, требуют сегодня, чтобы это необходимое единство было сохранено в интересах всех людей, а завтра, если это требование не будет услышано, армия осуществит его силой.
Здесь, в федерализме, заключается настоящая задача для истинного, незахватнического национализма. Анархическое применение этого принципа, о котором и помыслить нельзя в централизованном государстве, могло бы найти свое первое осуществление в автономных частях федеративного государства. Тем, кто заявляет «все или ничего» это не понравится, но те, кто говорит «все в свое время» и «начнем сначала», — не станут пренебрегать федерализмом.
Барселона, 1931.
(Макс Нетлау “Анархизм и национализм”)
На практике же, вопрос о границах встает перед анархистами снова и снова. Имеют ли народы (что бы ни понимать под этим термином) право на самоопределение? Почему мы поддерживаем Украину против российского империализма? Если жители какого-то российского региона захотят отделиться, должны ли мы их поддержать? А украинского?
Для начала – несколько основных положений.
Границы не сакральны, история человечества с самых древнейих времен это история переселений и миграций, каждый из ныне живущих людей – мигрант или потомок мигрантов. Границы же государств, подобные нынешним, это вообще сравнительно недавнее изобретение. Нет абсолютно никаких предпосылок, чтобы считать их какой-то особой ценностью, которую человечество должно взять с собой в будущее. Зато есть объективные факторы, говорящие о том, что они должны будут исчезнуть. Здесь и создание горизонтальных связей, обеспечивающее сотрудничество людей помимо границ, и неравномерное распределение природных богатств (разве это нормально, что те или иные ресурсы, которые никто не создал и которые использует все человечество, приносят прибыль только тем, кто волей случая оказался по нужную сторону искусственно проведенной по земле черты?) и бедствия, которые требуют миграции сотен тысяч людей.
При этом очевидно и другое – ни у кого нет и не может быть единого для всех рецепта благополучия. Свободное общество это общество разнообразное, общество способное на эксперимент, который в случае удачи может быть масштабирован. Кроме того, не стоит надеяться, что государства с их границами и репрессивным аппаратом исчезнут сразу по всей земле. А это значит, что люди захотят огородить свою экспериментальную площадку, защитить свой образ жизни. В том или ином виде границы могут появляться заново.
В целом, анархисты предлагают несколько подходов к этой проблеме:
– технологический анархо-коммунизм. Координация и планирование осуществляются снизу вверх во всемирном масштабе, любые границы отсутствуют;
– анархизм, основу которого составляют небольшие самодостаточные коммунны;
– анархизм множественных юрисдикций, где по каждому значимому вопросу, человек выбирает себе “виртуальное гражданство”, вне зависимости от того, где этот человек физически находится.
Естественно, все эти подходы могут сочетаться. Но на практике сейчас мы имеем дело с ситуацией, когда люди хотят избавиться от авторитарного монстра – российской империи, которая после временного ослабления гаек (вспомним ельцинское “берите себе столько автономии, сколько сможете унести”), возродила худшие имперские традиции – подавление любой свободы внутри страны и агрессия против других стран. В этой ситуации распад России на множество частей может дать революционерам этих областей шанс на то самое революционное преобразовательское творчество, без которого не возможна свобода. Не говоря уже о том, что это привело бы к окончанию агрессивной войны. Но это только шанс: возможен и приход к власти местных авторитарных элит и воспроизводство все той же политики в более мелком масштабе. Тогда нас ждет еще больше пограничников, колючей проволоки и конфликтов.
Как понять суть сепаратистского или национально-освободительного движения? Очень просто – задать его рядовым участникам вопрос, как они представляют себе жизнь после победы, как и кто будет управлять, кому будет принадлежать собственность, как будут строить отношения с соседями и т.д.
Если анархист задаст такой вопрос сепаратистам какой-нибудь ДНР, станет ясно, что это негодный вариант, не имеющий ничего общего с освобождением. В России голос национально-освободительных движений пока еле слышен, шанс стать серьезной силой у него есть, с ним стоит работать, поддерживая и развивая стремление людей к самоуправлению без национализма и иерархий.
В истории ничего не предопределено и ставить вопрос абстрактно не имеет смысла. Если люди хотят отделиться от тоталитарного государства ради создания более свободного общества там, где децентрализация и федерализм в обозримой перспективе недостижимы, обычаи и особенности людей в лучшем случае игнорируются, а в худшем вместо них культивируются самые мракобесные пережитки прошлого, а экономическая целесообразность уступает приказам, – это работает на дело Анархии как и любое антиавторитарное движение.
К.В.
пришло на почту
