Сегодня, дорогие читатели, мы затронем ещё одну очень важную тему. Тему так называемых «прав человека».
Что такое права человека?
Существуют различные виды «прав»: личные, социально-экономические, культурные и политические. Подвергать глубокому анализу данную концепцию мы в рамках данной статьи не будем – не для того мама анархическую ягодку растила, как говорится.
Нас больше интересует то влияние, которое данная концепция оказывает на общество, особенно на наших товарищей. Эта доминирующая доктрина в леволиберальных антиутопиях Европы также прекрасно приживается и в головах любого рода активистов постсоветских диктатур. Что не удивительно, в этом Тартаре даже такие идеи подобны глотку свежего воздуха.
Давайте начнём с определения, не будем заниматься разглагольствованием на пустом месте: «Права человека — такие правила поведения, которые с помощью правового государства обеспечивают защиту достоинства и свободы каждого отдельного человека. В своей совокупности основные права образуют основу правового статуса личности.»
Ой-ёй-ёй, что мы тут увидели?.. Да, там есть слово «государство», более того, оно тут играет определяющую роль, однако об этом чуть позже. Давайте по порядку.
Права человека есть правила. Правила и нормы поведения, обязательные к исполнению и следованию в обществе, обязательные для всех без исключения членов этого общества. Волшебство будет преследовать нас на протяжении всей статьи, но вот тут первый фокус, так что следим за руками, прямо сейчас!
Наше общество не монолитно. Оно разделено на государства, национальные меньшинства, этнические группы, религиозные общины и т.д. и т.п. Прежде всего государства, конечно же. Словно в котлах самого Дьявола варятся все эти группы в границах государственных образований, порождая войны, идеологии, террор и прочие прелести. Но мы не об этом. Мы говорим о том, что нормы морали, религия и отношения в обществах в принципе исключают возможность некой универсализации взаимоотношений между людьми. Сама претензия подобного подхода является ограничением и проводником глобализации (Чем плоха глобализация тоже тут писать не будем, гуглим, читаем). То есть, права человека априори не для всех, так не получится, но это не самое интересное.
Сложно отрицать, что в определённых регионах планеты концепция «прав человека» явилась бы спасительной. Прежде всего, для бедствующего под гнётом религиозной фанатичности и диктаторского абсурда человека и личности.
Если, конечно, забудем, что именно западный мир, создавший эту прекрасную идею, привёл к большинству всех этих проблем «отсталых стран». Удивительное совпадение, не правда ли?
Важно также понимать, что в рамках защиты и достоинства, в том числе борьбы за Свободу, «права человека» предлагают не такой уж и богатый выбор. Исключительно мирные, законные средства, по данной теории, являются вашим допустимым арсеналом. Ну во всяком случае, так это преподносится всем товарищам, которые в порыве совершать акты добра направо и налево подумывают про уничтожение собственности и насилие.
Интересный же момент заключается в том, что в разных трактовках права человека допускают и лишение жизни в рамках бунта, если это нарушает законодательство. Карты в руки угнетателей, что тут скажешь?..
Стоит ли нам на этом ресурсе расписывать всю прелесть законодательной системы и то, что она из себя представляет? Думаем, нет.
И вот тут мы переходим к одному из самых интересных моментов. Если быть точными – к тому, кто или что, обеспечивает функционирование и выполнение всех норм и обязанностей, являющихся «правами человека» (кстати, товарищи удивятся, но там также есть и «неприкосновенность собственности», право быть наказанным только судом и т.д.)
Да, именно, государство! Так нелюбимый нами Левиафан является гарантом наших с вами прав и свобод. Вот так сюрприз! И правозащитники (такие люди, которые часто борются с государственным произволом и попранием прав) являются не более чем носителями идеи о государстве добром и хорошем. Мы уже видим эти прекрасные махровые дубинки и смягчённую подошву мусарского ботинка, а также правильные, «честные» выборы и многое другое.
К чему мы ведём?
В последнее время большое количество людей, называя себя сильным словом «анархист_ка», совершенно забыло первоначальное значение данного слова. Все мы отрицаем государство, как институт угнетения, и это не обсуждается. Все мы прекрасно понимаем суть любой власти, её насильственное нутро, с помощью которого она осуществляет контроль над определённым количеством людей. Принятие пацифистских концепций правозащитных организаций вчерашними товарищами развязывает руки агрессии эксплуататоров, ведь порождает безнаказанность и даже непонимание, ведь часто диктаторская мусорская машина, как в Беларуси, иного языка может попросту не понять. Подобные идеи сохраняют статус-кво и оставляют монополию на насилие за государством и капиталом. Превзойти же подобный инструментарий в виде многочисленных силовых структур, внутренних войск и в некоторых случаях даже армий мирными и законными средствами (а законы ведь можно изменить) представляется некой сказочной перспективой. Ведь насилие есть не некое сакральное явление или табуированная практика, но лишь форма коммуникации и взаимодействия между индивидами, которая не должна являться основой общества, а быть лишь последней линией обороны угнетённых.
Важно также отринуть, как нечто исключительно неприемлемое, реформизм. Сюда скатывается большое число групп, по недоразумению продолжающих называть себя анархистскими. Однако, если в выборе действий либертарий имеет широкий ассортимент вооружения от мирных демонстраций и до персонального террора, он руководствуется прежде всего своими личными целями и продуктивностью применяемых тактик и средств. Даже оставаясь участником ненасильственной инициативы, человек анархических убеждений не теряет радикальности суждений и высказываний, продолжая нести святую идею о том, что постепенное изменение невозможно, умаслить агрессора и упросить эксплуататора можно лишь на время, и наступление на Свободу начнётся с новой силой и новыми методами, если не сломать системе хребет революционными изменениями.
Без всякого сомнения, некая кооперация на определённых этапах возможна, прежде всего в использование того юридического и информационного ресурса, который могут предоставить защитники «прав человека». Однако, как и при кооперации в рамках исторического опыта с теми же коммунистами, стоит понимать, что при первой же проблеме от вас в лучшем случае открестятся. Как это происходит сейчас в Беларуси с теми, кто справедливо ответил насилием на насилие со стороны государства или нацистов.
Мы отрицаем законы, мы отрицаем реформизм, мы отрицаем накладываемые обществом и государством на нас ограничения!
Лишь наш личный выбор и договор, основанный на взаимном и искреннем взаимопонимании и уважении, сможет обеспечить нам реализацию наших свобод и потребностей! И мы возьмём себе столько Свободы, сколько в состоянии будем взять и удержать, без оглядки на туманные концепты и идеологии, ограничивающие нас пусть даже самыми красивыми и мягкими стенами!
Мы – люди без прав!
