» После апрельской 2020 года акции многие недоумевали: почему массовые задержания были только в некоторых городах? В отличие от зимних протестов, акция в Москве прошла без тысяч задержанных, автозаки и отделы полиции не были переполнены, насилия к протестующим полицейские не применяли. Казалось, власти смирились и решили не мешать собравшимся реализовывать свое право на свободу собраний.
Но уже спустя несколько дней стало очевидно, что это не так. Начались визиты полицейских, задержания и суды.
Задержания протестующих уже после окончания акции или, как мы их называем, «задержания постфактум» происходили и до 2021 года. В 2018-м ОВД-Инфо насчитал 219 таких случаев в 39 регионах России, в основном они носили единичный характер: в связи с одной акцией задерживали одного-двух человек, в исключительных случаях число задержанных доходило до десяти. Широко задержания постфактум начали применять в 2020 году во время протестов против ареста губернатора Хабаровского края Сергея Фургала. С июля по начало декабря 2020 года ОВД-Инфо зафиксировал там 121 задержание постфактум — почти вдвое больше, чем на самих акциях.
В 2021 году подобная практика появилась и в Москве. В день акции 31 января многих людей задерживали из-за участия в протестах неделей ранее. В течение недели после 21 апреля в Москве задержали более ста человек, а в суды поступило более 180 дел о нарушении порядка проведения публичного мероприятия (по статье 20.2 КоАП).
Всего в 2021 году мы ОВД-Инфо зафиксировали по меньшей мере 454 задержания постфактум. Большинство из них — 363 — связаны с митингом в поддержку Навального 21 апреля. Остальные задержания постфактум — со всероссийскими акциями 23 и 31 января, а также с акциями 20 и 25 сентября на Пушкинской площади в Москве.
Рост количества задержаний постфактум, вероятно, основывается на развитии технологий мониторинга социальных сетей и распознавания лиц: авторов постов с информацией об акциях приравнивают к организаторам, а людей, выявленных по видеозаписям, объявляют участниками протестов. Хотя исследование фокусируется на Москве, география этого явления выходит далеко за пределы столицы.
Внедрение системы распознавания лиц в России
В мае 2017 года официальный сайт мэра Москвы сообщил, что к Единому центру хранения и обработки данных (ЕЦХД) подключили более трех с половиной тысяч камер, в том числе более 1600 из них ― в подъездах жилых домов. А уже в сентябре более трех тысяч камер городского видеонаблюдения включили в систему распознавания лиц. Мэрия назвала ее одной из крупнейших в мире, ответственным за ее развитие в Москве стал Департамент информационных технологий (ДИТ).
В 2018 году власти имели возможность провести масштабное тестирование новой технологии во время Чемпионата мира по футболу. Как позже рассказывал гендиректор корпорации «Ростех» Сергей Чемезов, к разработанной компанией NTechLab системе FindFace Security было подсоединено около 500 камер, которые позволили задержать около 180 человек в нескольких городах. Речь шла как о камерах городского наблюдения, так и о специально установленных камерах на стадионах и в метрополитене.
Эти технологии являются частью инструментария, который власти развивают в федеральной программе «Безопасный город» (к ней относится не только распознавание лиц, но и, например, городское видеонаблюдение). В большинстве регионов «Безопасный город» начали вводить в 2015–2016 годах. В сентябре 2020-го компания NtechLab заявила, что тестирует свои алгоритмы в Нижнем Новгороде и еще девяти крупных городах, правда, не назвав их.
Согласно данным NIST, по качеству распознавания алгоритмы российских компаний NtechLab и VisionLabs (еще одна компания, чьи алгоритмы использует ДИТ для развития системы городского видеонаблюдения в Москве) находятся на втором и третьем месте в мире. Обгоняет Россию только Китай.
Хотя массовое ношение медицинских масок во время пандемии могло стать препятствием для распознавания лиц, разработчик биометрического распознавания Антон Мальцев считает, что эту проблему, возможно, уже решили:
«Точность систем поначалу просела, но не критично ― их сразу стали переобучать. Грубо говоря, возьмем [розничные продажи], с которыми [в сфере распознавания] работают мои знакомые. В магазине делали трекинг людей: что покупают люди, где они ходят. И у них была проблема, что все системы перестали работать, когда появились маски. За месяц-два где-то их переобучили, получили потерю точности, но и с масками у них в итоге все работало. Поэтому, если это медицинская маска, которая еще, может быть, чуть приспущена, скорее всего, работает и у нас».
И действительно, исследуя протоколы привлекаемых к ответственности постфактум, ОВД-Инфо обнаружил по крайней мере один случай в Москве, когда человека задержали на основании фотографии и видеозаписи, хотя на обоих изображениях он был в медицинской маске. Это был автор телеграм-канала “Протестный МГУ” Дмитрий Иванов.
Источники изображений с акции
Многие люди, обращавшиеся в ОВД-Инфо из-за преследований постфактум в связи с протестными акциями начала 2021 года, заявляли, что полицейские не скрывали, что нашли их с помощью фото и видеокамер.
Студенту Артему Пугачеву в отделе полиции не показывали записей с камер, но продемонстрировали рапорт сотрудника, который якобы нашел Пугачева на видео. Само видео Пугачев увидел только в суде:
«Мы приехали, дождались нашей очереди. Судья зачитала материал обвинения, спросила, есть ли у меня какие-то комментарии. Я ей рассказал свою позицию, а дальше приступили к разбору материалов дела. К этому делу был приложен диск, помощница судьи его вставила в компьютер и вывела на экран. По сути это не что иное, как запись просто с обычной городской камеры. Просто по улице идут люди, сплошным потоком. Вот, идут люди-люди-люди… И тут выхожу я и поворачиваю лицо в камеру ― и в этот момент стоп-кадр».
Среди обратившихся в ОВД-Инфо из-за акции 21 апреля как минимум 164 человека отметили, что в ходе общения с полицией или во время судебного заседания их проинформировали об использовании фото- и видеоматериалов с их участием в качестве доказательств. 125 человек получили возможность ознакомиться с этими материалами.
Хотя чаще всего о таком сообщали жители Москвы, столицей эта практика не ограничивается: аналогичные свидетельства поступили еще как минимум из 17 городов.
Некоторым правоохранители открыто сообщали, что нашли их с помощью системы «Безопасный город». В одном случае задержанному в отделе полиции рассказали даже о том, где находилась камера, снимавшая людей, двигавшихся 21 апреля по Тверской улице к станции метро «Охотный ряд».
Помимо фотографий и записей с камер наружного наблюдения, в делах фигурировали кадры и записи оперативной съемки, а также фото и видео из интернета: телеграм-каналов, чатов, личных страниц в социальных сетях, платформы YouTube.
Свидетельства применения
Использование видеозаписей с акции само по себе не обязательно означает применение технологии распознавания лиц. В административных делах, связанных с акциями, такие материалы встречались и раньше: их использовали как доказательство массовости акции или участия в ней конкретного человека. Известны были и случаи задержаний участников спустя несколько дней или недель после события, однако это были, как правило, публичные лица, журналисты или активные участники протестов, которых сотрудники полиции знали в лицо.
Известны были иВ 2021 году видеозаписи стали еще и инструментом идентификации участников. Во-первых, речь идет об определении протестующих на видеозаписях с акций с помощью распознавания лиц — именно на этом аспекте мы фокусируем внимание в настоящем докладе. Кроме того, записи с камер (например, установленных в подъездах или метро) позволяют в дальнейшем определять местонахождение этих людей, чтобы привлекать их к ответственности постфактум.
О применении технологии распознавания лиц свидетельствует, прежде всего, массовость задержаний постфактум и привлечение к ответственности непубличных фигур, а также слова сотрудников полиции.
В некоторых случаях полицейские прямо сообщали задержанным, что их выявили с помощью системы распознавания лиц. Об этом рассказывал, например, депутат Госдумы от КПРФ Сергей Обухов, которого задержали в московском метро после встречи с депутатами КПРФ 20 сентября. Полицейские показали ему на смартфоне скриншот со сравнением видеозаписи и его старой фотографии.
Хотя применение системы распознавания лиц для поиска протестующих широко освещалось в СМИ после акций января 2021 года, в официальных документах технология упоминается редко. Подобные упоминания мы нашли лишь в шести постановлениях судов первой инстанции по «митинговой» статье 20.2 КоАП в 2021 году. В четырех делах словосочетание «распознавание лиц» использует защита, еще в одном речь идет о «средствах системы отслеживания личности по фотографии» — они перечислены в перечне доказательств, представленных полицейскими.
Вот как описана работа технологии распознавания лиц в одном из описываемых постановлений, со слов сотрудника полиции [сохранены орфография, пунктуация и лексика оригинала]:
«Камера подключена к системе распознавания лиц. Лицо „прикрепляется“ к определенному времени и указывает на процент схожести. Камеры были установлены в тех местах, где проходило публичное мероприятие. Материал им составлялся на основании рапорта старшего оперуполномоченного 11 отдела УУР ГУ МВД России по [адрес отдела и ФИО привлекаемого лица] и предоставленных видеоматериалов. Из видеоматериала следует, что [ФИО привлекаемого лица] в составе группы граждан, скандировавших лозунги и несущих плакаты, принимал участие в публичном массовом мероприятии».
В шестом доступном нам деле, которое можно связать с системой распознавания лиц, говорится о «биометрической идентификации лица».
Малочисленность прямых доказательств применения технологии распознавания лиц в протоколах, материалах дел и судебных постановлениях может свидетельствовать о том, что полиция и суды предпочитают официально не документировать эту информацию. Тем не менее в некоторых документах встречаются косвенные признаки использования технологии:
- изображения с указанием вероятности схожести в процентах;
- упоминание московской «Подсистемы автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации»
- свидетельства полицейских о том, что участие конкретного человека в акции установил московский Департамент информационных технологий, который затем передал эту информацию в МВД.
Как объяснил ОВД-Инфо разработчик алгоритмов распознавания Юрий Мальков, поначалу систему обучают на большом массиве фотографий в открытом доступе ― например, на лицах известных людей. Она учится сопоставлять два изображения и оценивать, насколько они схожи между собой. «Это не бинарное „да“ или „нет“. Система обучается так, чтобы предсказать вероятность [схожести изображений]», ― поясняет Мальков.
Далее, чтобы опознать конкретного человека на видео с уличных камер, достаточно показать системе одну или несколько фотографий с его лицом. Система сравнит эти изображения с лицом неизвестного на записи с камеры и выдаст вероятность схожести в диапазоне от 0 до 100%.
В разговоре с ОВД-Инфо Юрий Мальков и другой разработчик алгоритмов распознавания Егор Бурков сошлись во мнении, что в плохо обученной системе больше ложноположительных результатов.
Адвокат и юрист проекта «Роскомсвобода» Екатерина Абашина отмечает, что нигде точно не указан необходимый процент сходства между двумя изображениями, чтобы это послужило основанием для применения к человеку каких-либо мер воздействия, например, проведения дополнительных оперативно-разыскных мероприятий или возбуждения дела об административном правонарушении.
В материалах административных дел после митингов изображения с видеокамер оформляются в виде фототаблиц. Типичная такая таблица выглядит как расположенные рядом скриншот видеозаписи с камеры (чаще всего городского видеонаблюдения) и фотография лица предполагаемого участника акции. Иногда в материалах оставляют только скриншот, а нужное лицо в толпе обводят ручкой.
В случаях, когда в деле есть скриншот видеозаписи, может быть, хотя и не обязательно, указан источник: в Москве это обычно Департамент информационных технологий (ДИТ) или Единый центр хранения данных (ЕЦХД). В других регионах это будет «Безопасный город». В некоторых случаях на изображении видно название камеры, по которому можно установить ее местоположение.
Иногда внизу скриншота присутствуют названия использованных алгоритмов, в редких случаях в материале бывает указана вероятность схожести изображений.
Например, в протоколе по статье о помехах движению во время публичного мероприятия (ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП), составленном 2 марта 2021 года на автора телеграм-канала «Протестный МГУ» Дмитрия Иванова, указана вероятность схожести лица на фотографии и видеозаписи в 77,87%, а также упоминается название алгоритма. Иванова узнали, несмотря на наличие медицинской маски.
В материалах дела говорится, что факт присутствия Иванова на акции в поддержку Навального 23 января «был установлен с помощью „PARSIVE ГИС ЕЦХД“». «ПАРСИВ» — подсистема автоматической регистрации сценариев индексирования видеоинформации.
В 2019 году ГУ МВД России по Москве в информационно-аналитической записке о результатах оперативно-служебной деятельности московской полиции сообщало, что «ПАРСИВ 2.0» — это модуль, использующийся в «Безопасном городе» (ЕЦХД) для видеоаналитики, который также «активно используется сотрудниками полиции в оперативно-служебной деятельности». По словам авторов записки, модуль «ПАРСИВ 2.0» сокращает время обработки видеоархива и позволяет просматривать и идентифицировать людей с помощью камер в подъездах.
Мы нашли упоминание системы «ПАРСИВ» еще в семи судебных постановлениях, касающихся привлечения граждан к ответственности в связи с публичными мероприятиями. «ПАРСИВ» также фигурировал в некоторых постановлениях, вынесенных в связи с нарушениями санитарно-эпидемиологических норм в 2020 году.
В одном из доступных ОВД-Инфо дел в отношении жителя Нижнего Новгорода на скриншоте видеозаписи также присутствовала надпись, указывающая на вероятность схожести: 78%. Подобные проценты вероятности схожести присутствуют и в некоторых других материалах дел.
Источники изображений
Как минимум с 2012 года участников акций фотографируют в отделах полиции. Данная практика успела укорениться и приобрела массовый характер. Так, задержанные на акции в поддержку Алексея Навального 21 апреля 2021 года в Санкт-Петербурге сообщали ОВД-Инфо о фотографировании в 24 из 48 отделов полиции. В некоторых случаях задержанных принуждают угрозами или силой.
Незаконное фотографирование задержанных — одно из самых распространенных нарушений, происходящих в отделах полиции.
Эксперт по безопасности и технологиям идентификации Transparency International Алексей Шляпужников отмечает, что такие кадры могут использоваться при распознавании:
«Система включает модули „Шерлок“ — поиск по базе данных паспортов — и ПСКОВ („Поисковая система категории особой важности“), который работает в том числе с соцсетями. „Шерлок“ и ПСКОВ объединены: чем больше фотографий человека в этой системе, тем проще его найти — фотография на паспорт, на загранпаспорт, в уголовном деле, или человек просто попал в ОВД. Поэтому всех усиленно фотографируют при задержаниях. Чем больше качественных фотографий с разных ракурсов выложено в соцсети, тем проще системе распознать человека. В дела попадают выгрузки из „Шерлока“ без ссылок на соцсети, только с паспортной фотографией. Но, насколько я знаю, для опознания по видео используются все фотографии из личного дела гражданина Российской Федерации».
Тем не менее ОВД-Инфо пока не удалось обнаружить документально зафиксированные случаи использования фотографий, сделанных в отделах полиции, для распознавания лиц. Из 164 человек, обратившихся в ОВД-Инфо, только 37 (23%) были ранее задержаны за участие в других акциях и 16 (10%) из них фотографировали в отделе при предыдущих задержаниях. Невысокая доля таких кейсов свидетельствует о том, что обычно для установления личности использовались фотографии из других источников.
Егор Бурков предполагает, что основой баз поиска могут быть фотографии из паспортов:
«На очень многих людей у органов будет хотя бы одна копия какого-нибудь документа; я уверен, что сейчас основа базы ― это фото из паспорта. Но если человек, к примеру, получил паспорт 15 лет назад и с тех пор больше не имел дел с государством, то у них могло не сохраниться ни одного его снимка. Сканировать соцсети слишком неудобно: даже если нужный аккаунт найдется (что уже не совсем тривиально), на выложенных фотографиях могут быть другие люди, ― считает Бурков. ― Поэтому когда государство лишний раз просит фотографию ― например, сейчас на „Госуслугах“ при прибытии из-за границы, ― это точно используется для улучшения базы».
Работая с делами, в которых участников акций привлекали к ответственности постфактум, ОВД-Инфо обнаружил, что для сравнения используются фотографии из паспортов или социальных карт, в некоторых случаях ― фотографии из уже недействительных паспортов. Участники протестов, обратившиеся в ОВД-Инфо после апрельской акции, рассказывали также об использовании фотографий из загранпаспортов и социальных сетей.
В материалах дел и судебных постановлениях упоминаются выписки из баз данных, используемых полицейскими для хранения фотографий из паспортов:
- АС «Российский паспорт», в которой хранятся данные как раз о недействительных паспортах;
- Информационно-поисковая система «Следопыт-м»;
- Интегрированный банк данных регионального или федерального уровней (ИБД-Р и ИБД-Ф), в котором хранится паспортная информация граждан, информация о месте жительства, о случаях привлечения к ответственности в прошлом;
- Сервис обеспечения охраны общественного порядка (СООП).
Эксперты считают, что для большей точности полиция может принимать во внимание и другие данные: например, отслеживая с помощью транспортных карт в метро пассажиров, побывавших на той или иной станции в определенное время, или фиксируя местоположение людей с помощью телефонных биллингов.
«Делается это для того, чтобы сравнивать не с миллионным населением всей Москвы, допустим, а с десятками тысяч, которые были в этом месте согласно биллингу телефонов. Это должно сильно увеличивать точность поиска с помощью распознавания лиц», ― считает руководитель Computer Vision and Масhine Learning Антон Мальцев.
Возбуждение дела
Если человек, посетивший акцию, запечатлен камерой видеонаблюдения, на него уже после акции могут завести административное дело. По словам опрошенных нами экспертов, такая вероятность возрастает, если участник акции посмотрел в камеру напрямую ― в таком случае алгоритму проще распознать лицо.
Пока с задержаниями постфактум сталкивается небольшая доля митингующих. Так, даже если опираться на официальные данные (где часто занижают массовость протестов), в акции 21 апреля в Москве участвовали около шести тысяч человек, то есть значительно больше, чем число привлеченных впоследствии к административной ответственности. Известно о привлечении к ответственности как через два дня, так и спустя более чем пять месяцев после акции.
Траектория возбуждения дела может быть разная. В одних случаях, подразделение полиции само обращается к источникам видеозаписей (в Москве это Департамент информационных технологий или Единый центр хранения данных, в других городах ― АПК «Безопасный город») с запросом; в других документах говорится, что подразделение «получило» видеоматериал.
По крайней мере в одном случае сотрудник Центра «Э», который выступал свидетелем в суде, заявил, что записи от 21 апреля Департамент информационных технологий прислал в ЦПЭ уже со списком потенциальных протестующих. Чья это была инициатива изначально — полицейских или ДИТ — осталось неизвестным.
Из судебных постановлений неясно, есть ли какой-то конкретный алгоритм и порядок взаимодействий между полицией и ДИТ, ЕЦХД или системами «Безопасного города». По всей видимости, все три последние структуры могут предоставлять записи по запросу силовиков, но в Москве ДИТ выступает их главным источником.
Согласно постановлению Московского городского суда по жалобе на решение судьи Замоскворецкого суда, Департамент информационных технологий является «функциональным органом исполнительной власти», осуществляет «функции по разработке и реализации государственной политики в сфере информационных технологий» и выступает оператором ЕЦХД, «государственным заказчиком работ (услуг), связанных с созданием и обеспечением функционирования ЕЦХД, а также координатором деятельности по подключению информационных систем, пользователей информации об объектах видеонаблюдения и предоставлению информации в ЕЦХД».
Таким образом, в ЕЦХД хранятся все видеозаписи и изображения с видеокамер городского наблюдения в Москве, а уже ДИТ, по-видимому, применяет системы распознавания лиц и передает эти данные органам полиции. Из того же постановления:
«Сотрудники ГУ МВД России по Москве, которым предоставлен доступ к ЕЦХД, в целях реализации служебных обязанностей используют систему видеоаналитики на базе ЕЦХД для отождествления лиц, находящихся в федеральном розыске, лиц, которым по решению суда запрещено посещать массовые мероприятия, лиц, находящихся под административным надзором».
При этом, утверждает суд, ДИТ не проводит мероприятий, направленных на установление личности конкретного гражданина:
«В ЕЦХД отсутствуют персональные данные граждан (ФИО и пр.), а также биометрические персональные данные (радужная оболочка глаз, рост, вес и пр.), которые необходимы для установления личности гражданина».
Ограничивается ли как-либо круг подразделений МВД, которые могут запрашивать записи, неизвестно. В судебных постановлениях фигурируют участковые уполномоченные отделов полиции, отделы охраны общественного порядка, Центр противодействия экстремизму, Управление уголовного розыска (например, УУР ГУ МВД России по г. Москве) и Бюро специальных технических мероприятий (БСТМ). В существенной части судебных постановлений рапорты, объясняющие появление видеозаписи в материалах дела, пишут сотрудники Центра «Э». В одном из документов говорилось, что видеозапись была получена полицейскими в рамках проверки по КУСП (Книге учета сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях). Видеозаписи также используются в ходе оперативно-разыскных мероприятий.
Вызов или доставление в отдел
После идентификации предполагаемого участника акции полиция предпринимает усилия, чтобы он прибыл в отдел, где составляется протокол об административном правонарушении, затем дело рассматривает суд. На каждом из этих этапов события могут развиваться по-разному.
Особенность привлечения к ответственности с применением распознавания лиц в том, что о намерении полиции составить протокол человек узнает совершенно неожиданно. При этом в отдел его могут доставить принудительно, а могут вызвать в добровольном порядке. В некоторых случаях полицейские могут давить на человека как перед задержанием, так и после.
Люди, выявленные по камерам после акции 21 апреля, чаще всего сообщали о визитах полицейских по адресу прописки, хотя иногда сотрудники устанавливали и фактический актуальный адрес.
- Так, жителя Москвы пытались привлечь к ответственности из-за акции 21 апреля. Сначала полицейские пришли в квартиру его отца, где сам участник митинга прописан не был. Затем сотрудники полиции явились уже туда, где он жил фактически, а когда не нашли его и там, стали звонить по телефону, требуя «срочно явиться в отдел». В отделе мужчину задержали.
- По нашим данным, по крайней мере к одному участнику протестной акции пришли домой, пока он болел коронавирусом. Полицейские заставили мужчину выйти из квартиры и на лавочке около дома составили протокол за участие в акции (ч. 5 ст. 20.2 КоАП), показав материалы дела с фотографиями и скриншотами видеозаписей, где он находится в толпе протестующих.
Еще в одном случае силовики приехали на загородную дачу. Ко многим людям полицейские приходили домой ранним утром или поздним вечером.
Когда люди отказывались открывать дверь или явиться в отдел полиции, к ним могли применять различные меры принуждения. В некоторых случаях обратившиеся в ОВД-Инфо сообщали о применении силы или угрозах со стороны полиции.
- В Нижнем Новгороде 23 апреля задержали местного жителя: около дома его встретили мужчины в штатском, без объяснений отняли телефон и затолкали в «газель», и там держали его лицом в пол до доставления в отдел полиции.
- Один из участников протестной акции в Москве рассказал ОВД-Инфо, что полицейские сначала долго зазывали его в отдел для составления протокола, а когда он не явился, пришли к нему домой и, по словам его жены, стали «ломиться» в квартиру. Когда мужчина приехал домой, его задержали с применением силы и увезли в полицию.
- Другого жителя Москвы полицейские, в том числе в штатском, поджидали в течение недели в подъезде дома, а также постоянно звонили на мобильный телефон.
- Иногда силовики специально вводили потенциальных задержанных в заблуждение. В мае жительнице Москвы, преподающей скалолазание, позвонил неизвестный мужчина. Он сказал, что хочет отдать ребенка в секцию, и попросил о встрече, где женщину встретили люди в гражданском и повезли в отдел полиции для составления протокола.
- Еще одним методом воздействия на протестующих стало давление на родственников. Так, москвичка рассказала ОВД-Инфо, что полицейские вызывали ее в отдел полиции на составление протокола, а когда она отказалась, приехали к ее 81-летнему отцу и там стали угрожать приехать с нарядом полиции, если она не приедет. Женщине пришлось явиться в отдел самой.
- В другом случае, ради встречи с предполагаемой участницей акции силовики ввели ее в заблуждение с помощью других людей. Студентку из Москвы вызвали в отдел полиции на составление протокола, она отказалась приходить без повестки. Тогда ей позвонила декан вуза и попросила зайти. Когда студентка явилась, вместе с сотрудницей университета ее ждала полиция.
Людей, которых полиция подозревала в участии в акциях, задерживали прямо на рабочем месте, снимали с пар в институте, одного человека забрали прямо с урока в школе. Известны случаи задержаний в кафе, на улице, в метро, на перроне и в поезде:
- По информации ОВД-Инфо, по крайней мере одного человека сняли с поезда, потому что заподозрили в участии в акции 21 апреля. По словам задержанного, у силовиков были четыре видеозаписи, по которым они не могли с точностью определить участника акции. Мужчина вместе с адвокатом написал объяснительную, что не участвовал в акции, и его отпустили.
- Еще один человек рассказал нам, что его задержали на перроне сразу по приезде в Москву из Санкт-Петербурга. До этого полицейские несколько дней приходили к нему домой по адресу прописки, искали мужчину по месту фактического проживания. При задержании правоохранитель с телефона продемонстрировал мужчине видеозапись с митинга, на которой тот был запечатлен.
- Нескольких человек задерживали постфактум на выходе из метро. После выборов 17–19 сентября и акций по их итогам в Москве с преследованиями столкнулись члены КПРФ. Часть из них задержали прямо в метро, по крайней мере одному задержанному полицейские сообщили, что нашли его по распознаванию лиц, и показали на телефоне сравнение скриншота видеозаписи и фотографии.
- Спустя несколько дней после акции 21 апреля в Москве к врачу-гастроэнтерологу на улице подошел участковый, задержал его и доставил в ОВД для составления протокола. К другой жительнице столицы полицейские несколько раз приходили домой, вызывая в отдел, а в итоге ее задержали на улице, угрожая силой затащить в машину. В Хабаровске местного жителя задержали после акции 21 апреля, когда он рано утром сел в машину, чтобы отвезти членов семьи на работу и учебу. Дорогу им перегородил полицейский автомобиль.
Задержания на перронах, в кафе и съемных квартирах могут свидетельствовать о применении в отношении преследуемых участников акций систем, отслеживающих перемещения по городу. Для поиска могут применяться записи с подъездной камеры: например, в материалах дела Дмитрия Иванова фигурировали видеозаписи с подъездной камеры дома, где живет активист.
- По данным ОВД-Инфо, одного из участников протестной акции, проживающего в Москве, вызвали по месту прописки на составление протокола. В отделе полицейский показал ему с приложения WhatsApp в телефоне снимок с камеры из подъезда. Хотя к делу скриншот не приобщили, происходящее сопровождалось словами: «Мы знаем, где ты живешь».
- Муниципального депутата Донского района Москвы Владимира Залищака задержали 2 февраля на станции метро «Крылатское» из-за присутствия на митинге 23 января. В рапорте говорилось, что «системой распознавания лиц „Фейс контроль“, установленной на валидаторе восточного вестибюля станции метро „Крылатское“, установлен гражданин [ФИО], за которым был установлен контроль как за лицом, нарушившим установленный порядок» проведения акции.
Из 164 человек, опрошенных ОВД-Инфо после акции 21 апреля, 33 были отпущены без протокола, потому что, например, возникали технические неполадки или показать видео в отделе было невозможно, либо когда полицейские затруднялись идентифицировать протестующих на изображениях с людьми, пришедшими в отдел.
В некоторых случаях задержанным приходилось писать объяснительные, что на видео не они, в других адвокату удавалось доказать, что его подзащитный находился в это время в другом месте. Было и так, что адвокату пришлось привести двух свидетелей, подтвердивших, что его подзащитной не было на митинге.
Большинству из опрошенных ОВД-Инфо (99 из 164 человек) вменили нарушение порядка проведения акции — статью 20.2 КоАП. Чаще всего речь шла о сравнительно мягкой 5-й части этой статьи, по которой привлекают рядовых участников акции и которая не предполагает административного ареста. Реже вменяли части 6.1 (о помехах движению или транспорту) и 8 (о повторном нарушении закона о митингах) — они как раз предусматривают арест в качестве наказания. Помимо 20.2 КоАП, применялись и другие статьи: мы знаем как минимум о двух случаях 20.6.1 КоАП (невыполнение правил режима повышенной готовности) и об одном случае 19.3 КоАП (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).
- Через пять дней после акции 21 апреля в Москве задержали профессора РГГУ Александра Агаджаняна. Его оставили в отделе полиции на ночь, несмотря на то что у него астма и к нему приезжали врачи. На следующий день суд признал его виновным в участии в митинге, повлекшем нарушение движения транспорта (ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП), и назначил ему штраф в размере 20 тысяч рублей.
- 24 сентября задержали участника встречи с депутатами КПРФ 20 сентября Олега Юрасова. На него составили протокол по статье о повторном нарушении правил проведения акции (ч. 8 ст. 20.2 КоАП) и оставили в отделе на 48 часов, а в суде оштрафовали на 150 тысяч рублей.
Совершенно очевидно, что цель властей – запугать потенциальных участников протестных акций – ощущение постоянного наблюдения и возможность идентификации оказывает сдерживающий эффект на потенциальных участников собраний. Стоит ли рисковать ради того, чтобы пройдя по улицам и покричав вдоволь, мирно разойтись по домам, а потом ожидать неприятностей? Каждый несанкционированный выход на улицу надо максимально радикализировать, стремиться превратить его в настоящее восстание. В любом случае, если ваша тактика включает в себя действия в публичном пространстве, стоит:
- Уничтожать и выводить из строя камеры видеонаблюдения.
- Применять средства маскировки (упор на верхнюю часть лица)
- Не ехать к месту проведения мероприятия по именной транспортной карте и не брать с собой свой основной телефон.
- Нигде добровольно не оставлять свои видеоданные. Несмотря на явную угрозу частной жизни, в последние годы системы распознавания лиц активно внедряются в ежедневное пользование. В банковской сфере уже предлагают идентификацию с их помощью, а в офисы некоторых компаний можно войти по биометрическим данным. Кроме того, с 15 октября на всех станциях московского метрополитена уже можно оплачивать проезд с помощью системы распознавания лиц FacePay. Запуская FacePay, мэр города Сергей Собянин заявил:
«Мы думали, что никто не будет записываться. Кому охота себя фотографировать, заводить в систему свои данные, привязывать банковский счет — это же с ума сойти. Пятнадцать тысяч за несколько недель записались. С 15 сентября мы удвоим количество станций, а с 15 октября сделаем по всем станциям метрополитена» …
.
