Любая запись лишь добавляет новую порцию белого шума, в котором и не отличить, где картинка с котиком, где чёрный флаг, где очередной роллтон за репост.
Вы видели когда-нибудь последствия лесного пожара или поле сгоревшей пшеницы? А я видел — зрелище безрадостное, особенно, когда в поддержании здоровья леса ты принимал непосредственное участие. Вот он рос, неспеша тянулся к солнцу — а потом бац! — и по разгильдяйству единиц и недосмотру сотен, огонь выжирает всё, что годы развивалось и давало побеги. Лес можно восстановить, но тут годы нужны, а добровольцев мало. Они лучше в городской парк пойдут…
К чему это я тут?
Лет семь или восемь назад существовали у анархистов свои СМИ, причём не какие-нибудь группки вконтактиках, а полноценные газеты, журналы и сайты, вроде индимедии.Вокруг них складывалось сообщество, какие-то местные группы, велась координация. Время шло и вдруг оказалось, что эти проекты то ли не интересны, то ли не соответствуют ожиданиям либертариев. Ну не вопрос — изменяй формат и двигай дальше, как подсказывает логика. Но проекты вдруг захирели, газеты почти перестали выходить — причём, никаких внешних причин к тому не было. Это я вам говорю хотя бы от того, что тираж и рейтинг оставшихся «онлайн» или выходящих регулярно оппозиционных изданий демократического толка по сию пору не падает, а неспеша растёт. Кто до блокировок знал про «грани» например?
Но анархисты у нас своеобразные. Чаще всего, не доделав одно, они всем скопом несутся и хватаются за совершенно иное. Этим иным оказались, как ни странно, подконтрольные крупным корпорациям и государственным органам социальные сети. Да, одно время вконтакт или фейсбук действительно служили неплохими площадками для распространения информации, но было понятно — это скоротечное явление, это не навсегда.
Вот вкратце то, что хотелось отразить вначале — анархи выжгли своё информационное пространство и с радостью попёрлись в чужой сквер. Где везде камеры и посты охраны.
Когда очередного анархиста вдруг судят за репост, я даже не удивляюсь. Хотя, глядя на группки с чёрно-красными аватарками вконтакте, стоило бы — сотни подписчиков под самыми разными «конспиративными» никами — просто подарок для тех, кто не спит и обеспечивает безопасность. Любой Вася Махнов, наверное, готов лопнуть от гордости за то, как круто он замаскировался (при этом не применяя TOR и регистрируясь со своего телефона, пусть и с чужой сим-карты), но эта гордость быстренько переходит в ужас, когда его уже встретили у подъезда.
За глупость, конечно, надо платить, вопрос — в цене. Но последнее время, как я посмотрю, цену юзвери себе назначают сами.
Я уже говорил, что положительное влияние соцсетей — временно. И вот, далеко ходить не надо, чтобы в этом убедиться. Ну и толку, что вокруг очередного чёрно-пречёрного паблика тусует тысяча подписчиков? Под анонсами на индимедии глядишь, всего 50 просмотров и два коммента, а новый зин скачали почти все твои знакомые. Или на пикет пришла едва ли не половина прочитавших. И всё это было возможно ещё несколько лет назад. Я промолчу про жёсткие споры по теоретическим вопросам, которые порою было читать интереснее материала.
Ныне подобное — не то, что редкость, просто фантастика сплошная. Причина лежит, как часто бывает, на поверхности.
Все уже в курсе о стиле подачи информации в соцсетях: перед взором пользователя возникает лента, где сообщения идут один за другим, зачастую — с разным смыслом и даже графическим содержимым. В гуще этой несвязанной информации человек попросту теряется, упуская важное, ведь внимание переключается с одного на другое. Таким вот образом интересное сообщение просто может надолго не задержаться в памяти, что и происходит. Посмотрите в профиль подписчиков той или иной группы — человек может «читать» более сотни сообществ. И не думаю, что он способен следить за ними регулярно. А вот на сайт зайти — это уже требует большей сосредоточенности и нацеленности на поиск вполне себе конкретной информации.
Что касается печатной продукции, то,вероятно, каждый из нас рассматривает рекламные листовки, которые раздают в людных местах. Грубо говоря, всего лишь фантик, если он напечатан, привлечёт мимолётный интерес. А бумажный журнал анархической направленности будет наверняка прочитан, ведь на каждой странице может быть что-то важное и можно подгадать время для неспешного чтения. Понять, обдумать, сделать выводы…
Анархический информационный лес полностью сожжён. Нет индимедии, где публикации делал коллективный анонимус, нет Открытого Союза Анархистов, почти нет газет и журналов. Либертарии бросили прежние проекты, с радостью воспользовавшись ресурсами корпораций и государства. При этом любой их голос, любая запись лишь добавляет новую порцию белого шума, в котором и не отличить, где картинка с котиком, где чёрный флаг, где очередной роллтон за репост.
Такого провала я давно не видел.
