Общедемократическая повестка: что нельзя уступать либералам

2 января, 20242 января, 2024

В свете текущих политических событий много говорится об объединении оппозиционных сил всего политического спектра. Общедемократические ценности признаются у самых крайних и радикальных политических течений. В этом смысле анархистам важно найти точку соприкосновения, не вызывающую отторжения у всех сторон и в тоже время склоняющую весы в сторону самоуправления.

Представляется, что единственной такой точкой может быть только избирательная система. Именно она, как системообразующий фактор, влияет на все общественное устройство.

Добиваясь своих целей в рамках общедемократической повестки, анархисты могут идти на компромиссы в других сферах общества: собственности, экономики, терминологии, символики и других вопросах. Ведь добившись реального самоуправления в виде соответствующей избирательной системы, сами сообщества будут решать эти вопросы на местах, исходя из местных условий, договариваясь на межмуниципальных уровнях самоуправления Федерации.

Основным вопросом тут является то, каким именно образом анархисты смогут влиять на общедемократическую повестку, отстаивая идеалы самоуправления. Вряд ли стоит рассчитывать на появление харизматичных лидеров анархического толка – сама теория анархии не способствует этому. Да и появись такой лидер, встал бы серьезный вопрос, хорошо ли это, когда преобразования зависят от одного человека, какие бы заслуги у него ни были в прошлом. Кроме того, существующие режимы плохо относятся к антигосударственническим лидерам, всячески подавляя их, что также не способствует их появлению.

В результате остаётся лишь пропаганда среди населения, которая, как представляется, может иметь успех лишь в случае массовой агитации на местах, когда те самые харизматичные потенциальные лидеры начнут агитационную работу в своем конкретном районе, формируя общественное мнение и костяк активистов городского/муниципального самоуправления.

На такую пропаганду может уйти несколько лет, однако никакой альтернативы не просматривается. Стагнация существующего режима даже выгодна в этом смысле, потому что анархическое движение, как и всегда в истории, не готово к быстрым переменам. Но только таким образом можно добиться перелома в обществе – путём агитации конкретных мер внедрения самоуправления, на основе избирательной системы для всей страны, когда Федерация формируется делегатами муниципалитетов. При этом важно не растекаться по древу в попытке объяснить все вопросы и тонкости анархизма.

Представляется, что общедемократическая повестка может быть реализована путём компромиссов, на которые готовы идти лидеры разных течений оппозиции. У анархистов не должно быть лидеров, но должен быть принципиальный вопрос, ради которого допустимо пожертвовать всем остальным, и таким вопросом, как представляется, является избирательная система на основе многоступенчатого делегирования.

Основным оппонентом при этом будет либеральная общественность, которая будет навязывать прямые выборы всех уровней, копируя западную модель демократии. Противодействовать этому возможно путём обнародования и широкого обсуждения логических противоречий либеральной  избирательной системы, ее нацеленность на, по сути, финансовый ценз. Представляется, что такой дискурс и должны будут навязывать либералам лидеры общественного мнения, сформированные анархической пропагандой на местах, в результате тактики индивидуальной автономии, когда активисты занимаются расширением своей численности индивидуальной работой, не формируя легкоуязвимые структуры.

Таким образом, активным людям на местах, особенно на начальных этапах, не следует привлекать внимание к своим персонам, исходя из соотношения риска и пользы. Анархическое движение слабо и не может позволить себе терять людей ради символических актов личного героизма. Все усилия должны быть направлены на увеличение своей численности и формирование анархических представлений в обществе путём пропаганды в районах проживания или других районах, не охваченных пропагандой.

Ностальгия постсоветского пространства по таким идеалам советского прошлого, как равенство, запрет эксплуатации человека человеком, социализации ресурсов и промышленности, должно способствовать продвижению идей анархизма как части более широкого социалистического движения на основе делегированного самоуправления. Даже относительный успех агитации позволяет надеяться на то, что либералы под влиянием общественного дискурса примут идеи ступенчатых выборов путём делегирования как демократическую норму. Ведь местное самоуправление является  неотъемлемой частью их мировоззрения, о чем говорится в “Европейской хартии местного самоуправления” от 1987 года, которая хоть и является, по сути, ограничением для самоуправления, но все же может служить точкой взаимодействия с либералами, общим местом, на основе которого можно наладить конструктивное взаимодействие.

автор Востсибов

источник