Насилие +

Этичность & Эффективность

У нас особое отношение к проблеме насилия в методах движения. Наши претензии к спорам о насилии не в том, что кто-то из участников слишком «добрый» или слишком «злой», а в том что все стороны слишком иррациональны. Планирование акции, тактики или стратегии требует учета множества разноплановых факторов среды и эффектов действий. Необходим системный и комплексный подход. Но каждая сторона озвучивает одни аспекты проблемы (те, что поддерживают их позицию) и игнорируют другие (те, что поддерживают позицию оппонента). Принципиальные толстовцы и принципиальные нечаевцы нужны друг другу. Ограниченность каждой позиции, позволяет существовать противоположной.

Конечно же, нужно учитывать аргументы каждой стороны, и рассматривать проблему целостно. Да, насилие позволяет быстро захватить оперативный контроль за ситуацией. Да, неумелое насилие приводит к потере поддержки. Правда, что в отдельных случаях других средств не остается. И правда, что любое насилие, кроме оборонительного, противоречит анархистской этике. У насилия как метода есть плюсы и есть минусы. Насилие в каком-то смысле вездесуще, даже принципиальные толстовцы вольно или невольно участвуют в отношениях насилия. Но в этих отношениях есть «хорошая» и «плохая» архитектура. Поэтому нам нужно обсуждать не эйдосы насилия и ненасилия, а контекст, структуру и комплексные эффекты разных насильственных ситуаций.

Необходимо различать микро- и макро- масштаб; краткосрочные и долгосрочные последствия; этику, репутацию и эффективность. Важно что это за насилие, когда оно применяется, к чему приведет. Правильный вопрос для дискуссии — не «за» или «против», а «как».

Вот почему мы попробовали составить бритву из трех пунктов, которая позволит быстро проверить разумность и этичность любой атаки с элементами насилия: моральная доминация, различение сервисных и репрессивных аспектов Системы, различение разных эффектов акции.

1. Первый фильтр: моральная доминация

Несмотря на название, это требование эффективности а не этики. Мы не спецслужбы, которые имеют в тылу государство; мы получаем ресурсы только благодаря обществу; акции, которые мы проводим, должны быть оправданы в глазах общества. Это значит что их должны считать справедливыми не только мы и не отдельные группы, а большая часть общества.

Моральное преимущество получает тот, кто восстанавливает поруганную справедливость. Представления о справедливости у каждого человека свои, но в некоторых случаях, они пересекаются у большинства. Атаки нужно проводить именно в таких зонах пересечения. Атаки, которые могут выглядеть справедливыми в глазах одной половины общества и несправедливыми в глазах другой, можно назвать атаками в серой зоне морального консенсуса.

Моральное преимущество облегчает мобилизацию поддержки движения, моральное поражение отсекает от движения поддержку и оставляет активные группы в изоляции. Кроме того, начинается мобилизация поддержки противоположного лагеря. Моральное поражение это провал движения в долгосрочной перспективе. В лучшем случае оно резко увеличит сроки и «стоимость» борьбы. Именно на капитализации морального преимущества основаны стратегии, которые условно называются «ненасильственными»: подавляющая моральная доминация позволяет облегчить мобилизацию общества в поддержку движения и провести социальный блицкриг. Ограниченный диапазон насилия мог бы работать не хуже.

Некоторые спорные атаки можно оправдать для значительного числа людей, которые продолжат оказывать поддержку, но лучше избегать «серых зон» и оставлять себе значительный «запас прочности» в плане моральной доминации.

Например: избить рядового полицейского может быть сомнительным с точки зрения среднего человека поступком; избить депутата, который насмерть сбил маленькую девочку, будучи под спидами, и отделался штрафом — однозначно хорошим. Из этих двух вариантов, второй будет полезнее для движения. Хотя в глазах старых активистов и то и другое одинаково морально в связи с их специфическим опытом взаимодействия с полицией, для большинства людей это не так.

Пример из реальной практики: боевое «Движение 2 июня» требовало от своих участников не атаковать рядовых силовиков за исключением случаев, когда это необходимо для самозащиты. Оружие в нем выдавали только психически устойчивым и не склонным к агрессии людям.

К сожалению, активистам может быть трудно учитывать техническую сторону вопроса, так как для них насилие часто выступает способом выразить фрустрацию, сбросить эмоциональное напряжение, отомстить за обиды. Такой подход может быть удобен отдельным людям, но вредит движению.

Вопросы для проверки:

Будет ли акция справедливой в глазах большинства? Если нет, можно ли найти цели или методы, которые будут так же привлекательны для нас в рамках нашей этики, но при этом совпадать с моралью большинства?

2. Разделять сервисные и репрессивные аспекты системы

Это различение важно в первую очередь в этическом плане.

Система существует за счёт того, что предоставляет людям услуги. Иначе бы никто не стал ее терпеть. Эти услуги могут быть ужасными по качеству, могут быть навязаны, но пока нет лучших — они нужны людям. Это можно назвать сервисными аспектами системы. Снабжение пищей, крышей, теплом, водой, защитой от мародеров, идентичностью, средствами обмена, полезной информацией и координацией. Если атаковать сервисы, вы будете вредить людям и вызывать на себя их справедливый гнев.

Но у Системы есть и другая сторона. Если бы Система существовала ради сервиса, проблемы бы не было. Однако, Система не только предлагает услуги. С помощью силы она устанавливает монополию. Отнимает у нас больше ресурсов, чем даёт. Наказывает не только за насилие в отношении обычных граждан (сервисный аспект), но и за неповиновение, которое направлено против произвола центральной власти. Этот порядок возникает не ради общественного блага, а вследствие дисбаланса сил и злоупотребления одними людьми своей властью над другими. Все это можно назвать репрессивными аспектами Системы.

Анархистская этика подразумевает, что а) подавление человека человеком недопустимо, б) цели не оправдывают средства, а напротив, средства должны быть подобны целям. Таким образом, атаковать репрессивные аспекты Системы этично, атаковать сервисные аспекты Системы — нет. Кроме того, разрушение сервисов находится в серой или черной зоне морального одобрения общества.

В каждом аппарате Системы есть оба аспекта. Нам нужен хирургический подход к телу Системы: тонко и радикально отделять репрессию от сервиса.

Вопросы для проверки:

Не содержит ли цель атаки сервисных аспектов? Можно ли выбрать цель, в которой доля репрессивных аспектов выше? Можно ли избежать поражения сервисов, атакуя репрессию?

3. Разделять цели акции: прямое влияние, репутационные последствия и эффект заражения.

Каждая акция имеет множество разнонаправленных и разноплановых эффектов. Различные векторы влияния акции в схематическом изображении могут напоминать символ хаоса.

Обычно люди учитывают один эффект, но игнорируют остальные. Разделение разноплановых эффектов поможет в планировании, и позволит лучше соотнести акцию с требованиями этичности и эффективности. Когда мы выделим разные направления влияния, проще будет видоизменить акцию так чтобы ослабить одни и усилить другие.

Прямое влияние — какие изменения спровоцировала акция у цели атаки. Прямое влияние может угнетать либо мобилизовать активность сети противника. Часто эффект зависит от масштаба, и одиночные акции мобилизуют, но массовые акции угнетают активность врага. Может быть и наоборот. Кроме того, отдельные акции могут быть ранним предвестником массовых, и таким образом сдерживать противника.

Последствия для репутации — как изменилось отношение общества к группе, которая провела акцию.

Эффект заражения — способность акции вызывать подражания или другую активность у зрителей. Эффект заражения может действовать и на поддержку противника: морально-негативные с их точки зрения акции, мобилизуют людей против нашей сети.

Вот пример того, как можно было бы разделить разные уровни влияния для акции, которая сочетает несколько противоречивых направлений влияния:

Недавно анонимные группы провели акции по уничтожению вышек связи от турецкой компании. Таким образом они хотели оказать косвенное воздействие на Турцию в связи с турецкой агрессией на Курдистан. Поджигатели заявили о своих анархических позициях. В среде анархистов ведутся дискуссии о допустимости таких методов. Одна сторона утверждает, что подобные акции затрагивают «сервисную» инфраструктуру, а это во-первых неэтично, и во-вторых, повлечет репутационные издержки. В глазах общества, анархисты будут выглядеть разрушителями в шапочках из фольги. Другая сторона утверждает, что подобные акции при достаточном распространении, могут оказать непрямое влияние и скорректировать дальнейшие действия Турции. Мы не проводили анализ эффективности акций такого типа, но если разделять прямое влияние, влияние на репутацию и эффект заражения, то можно найти компромиссный вариант. А именно — действия под модульными брендами. Другими словами, действующим группам не обязательно называть себя «анархистами» и таким образом привязывать акцию к бренду анархизма. Отсутствие внятного образа группы не ослабит прямое влияние на конечную цель (поведение Турции), но при этом позволит:

1. Размыть удар по репутации

2. Затруднить ответные ОРМ или репрессии со стороны государства

2. Расширить круг потенциальных подражателей, на которых действует заражение, так как идеологическое деление больше не сдерживает эффект

С точки зрения этики, атаки на сервисные аспекты Системы лучше не проводить вообще никогда. Но в спорных случаях (небольшое неудобство без вреда здоровью людей vs сдерживание военной экспансии), кто-то из анархистов может взять на себя ответственность на свой страх и риск. Тем не менее, это решение находится в «серой зоне» общественного одобрения, и откалывает поддержку местного общества. Если вы решаетесь на такие действия, можно хотя бы отвести от движения возможный репутационный урон.

Кроме прочего, это будет этичнее в плане представительства: принимая неконсенсусное решение, вы действуете только от своего имени, а не от имени всего движения, в котором проблема подобных атак остается спорной.

Это только один пример планирования с различением разноплановых эффектов, возможны и другие.

Вопросы для проверки:

Какие эффекты будет иметь акция в плане репутации, влияния на цель, заражения зрителей? Какие элементы плана служат какому из эффектов? Можно ли видоизменить акцию так чтобы усилить полезные для нас эффекты и ослабить вредные?

источник

---