Есть старый спор про цели и средства в политическом проекте. В каком-то смысле, это одна из центральных тем анархизма. Две позиции в этом споре можно представить в виде двух кибернетических схем.
1. Идейные большевики воспринимали цель и практические средства как разомкнутую линейную последовательность. Существует неким неизвестным образом предзаданная цель. Ей подчиняются средства. Напротив, выбор средств не может повлиять на цель. Средства влияют на внешний мир, подстраивая его под цель. На этом цепочка заканчивается.
Если у нас установлена цель и есть средства, которые позволят ее осуществить, то безусловно необходимо эти средства использовать. В рамках этой картины мира, никаких возражений тут быть просто не может. Моральные соображения – лишь отвлеченная метафизика.
Стоит ли ввести цензуру авторитарных взглядов в социальных медиа (средство), чтобы защитить свободу слова в целом (цель)? Согласно первой точке зрения – безусловно, да.
2. Анархисты – когда интуитивно, а когда и доказательно – предлагают другое представление о мире. Цель – это процесс. Цель изменчива. Цель находится в непрерывном становлении. Это становление происходит в цикле взаимного влияния цели и средств. То, что мы делаем сегодня, определяет, что мы будем желать завтра.
Выбранные средства влияют в обе стороны: во-первых, на внешний объект, и во-вторых, на сами цели. Что значит, изменения цели можно контролировать выбором средств. Это открывает новые риски и новые возможности. Тактика должна не просто воздействовать на внешний объект – она должна также конструировать наши цели определенным образом. В противном случае, цели могут быть изменены или разрушены. Так возникают насущные требования, которые в большевистской картине мира казались совершенно оторванными от жизни.
К примеру, правило «либертарные цели можно осуществлять только либертарными методами». Дело не в том, что кому-то может быть неприятненько использовать авторитарные методы. Выбор либертарных средств – это необходимая мера по сохранению либертарного видения мира, либертарного чувствования, и следовательно, либертарной цели.
Когда ты устанавливаешь временную диктатуру, чтобы достичь либертарной цели, сама цель начинает меняться под влиянием выбранных средств. Внутри авторитарной практики не существует механизмов, чтобы гарантировать обратный переход от «временного» авторитарного режима. Какое-то время в системе может существовать инерция либертарных устремлений, но равновесие лежит не здесь.
Эти ограничения на выбор средств могли показаться плохой метафизикой, только пока представление о цели было метафизичным. Кибернетика переносит представление о цели управления и управляющих воздействиях на план конкретных структур. Вместо предзаданной и независимой цели – блок генерации целей, связанный с другими частями системы взаимными влияниями. Теперь нельзя больше предположить никакого сверхъестественного вмешательства в формирование целей. А значит, цель сама становится предметом управления. Выбор средств – это и есть выбор наших завтрашних целей.
источник тг-канал Анархия+
