Стоит ли анархистам бороться за демократию? Публикуем статью, отражающую точку зрения участника паблика Голос анархистов и ответную статью, опубликованную в телеграм-канале Боец Анархист.
Голос анархистов:
Стоит ли анархистам бороться за демократию?
То, что демократия в среднем является меньшим злом, чем автократия, – безусловная правда. И в рамках демократии, действительно, как правило легче вести анархистскую борьбу.
Но при всем при этом, тем не менее, перед нами стоит вопрос: а стоит ли либертариям за эту самую демократию бороться, как за план минимум (позиция, которую занимал сам Кропоткин после 1897 г.), или все-таки нет?
Как известно, к Кропоткину и к его реформистскому развороту в теории многие анархисты отнеслись крайне скептически: например, те же харьковские анархисты даже выпустили после выступления Кропоткина на государственном совещании Временного правительства шуточный “некролог”, в котором заявили, что для них Кропоткин умер как анархист.
Ведь давайте на минутку задумаемся: именно демократия затопила Парижскую Коммуну в крови десяток тысяч людей; именно демократия осудила на смерть чикагских мучеников; наконец, именно глава демократического государства – Теодор Рузвельт созвал межгосударственное объединение против анархистов, которое, кстати, стало прототипом Интерпола.
Безусловно, у анархистов может быть кризис движения, временная потеря субъектности и т.д., но в то же время возникает закономерный вопрос: зачем же вместо того, чтобы, преодолевая через все трудности с помощью солидарность и самоотверженность, медленно, но верно продвигать свою позицию, отстаивать свои идеалы, мы должны плестись у кого-то в хвосте, надеясь откусить часть аудитории “за хорошее поведения”, тем более (давайте будем честными), у либералов есть свои модели для подражания и анархизм им крайне мало интересен.
Не поймите меня неправильно: я отнюдь не выступаю за сектантство и отказа за какое-либо сотрудничество. Точно также я не считаю, что до наступления анархии нам не стоит бороться за элементарные права. Я за разумное сотрудничество с либералами и демократическими социалистами по таким вопросам, носящим по большей части гуманитарный характер, как отстаивание прав узников совести, свободу слова, движение против несправедливой войны и т.д. Вопреки демагогам, наподобие Ленина, анархисты, как указывал Роккер, никогда не выступали против подобной политической борьбы. Но при этом мы должны последовательно отвергать методы отстаивания этих прав через парламентскую борьбу и ни в коем случае не должны поддерживать приход хоть кого-то к власти.
И на это есть, на мой взгляд, весьма убедительные доводы:
Во-первых, хоть демократии в среднем предпочтительнее автократии, но в отдельных случаях это не всегда бывает так: при демократе Вильсоне, даже использовавшего лозунг этой самой демократии для оправдания войны, сидело больше политзаключенных, чем при диктаторе Муссолини, а печально известный закон Ле-Шапелье, запрещавший забастовки трудящихся, спокойно существовали во времена и Первой, и Второй республики, но был отменен при режиме Наполеона 3.
Во-вторых, а с чего мы вообще взяли, что после прихода демократов будет гарантирована демократия.
Кто может нам уверенно сказать, что произойдет после демократической революции против Мубарака, Салеха, Каддафи, шаха Пехлеви или Абдул-Гамида Второго?
Я ранее уже приводил аргумент Жиля Дове об отсутствии фактического выбора при системе власти, ибо власть это про самоопределение и выборы, а про отчуждение разной степени глубины.
Поэтому, возвращаясь к прошлому тезису: развивать нужно низовые группы солидарности, а не помогать кому-то бороться за власть. В странах Скандинавии относительно высокое благополучие населения среди мировых стран удалось достигнуть не за счет “доброго государства” и “добрых капиталистов”, а за счет широко разветвлённой сети правозащитных организаций, за счет членства подавляющего числа работников в профсоюзах, за счет сильного гражданского общества, способного защитить свои права.
И именно пример такой горизонтальной солидарности и низовой ассоциации (в разных сферах – от экологии до трудовых прав) должна лечь в основу будущего либертарного общества, а не грызня “меньшего зла” за власть.
Боец Анархист:
Голос анархистов вновь выступил с интересной статьёй. «Стоит ли анархистам бороться за демократию?» — спрашивает её автор. Под демократией в данном случае подразумевается либеральная политическая и капиталистическая экономическая система.
Точно таким же вопросом задавались анархисты на территории Российской империи во время одного из величайших подъемов в истории нашего движения — в годы Революции 1905 — 1907 гг. И давали на него однозначно отрицательный ответ. Например, известная Рижская группа анархистов-коммунистов «Интернационал» писала в 1905 году в своей первомайской листовке, опубликованной в газете «Хлеб и Воля»:
«У нас в России теперь мечтают о республике, парламенте, народном представительстве, о том, как социал-демократы будут в парламенте оберегать интересы рабочих… Но в государствах, которые уже украшаются парламентами, положение рабочего этим нисколько не улучшается, и, когда он заявляет о своих правах, в него стреляют именем того самого парламента, в котором заседают представители его интересов».
Парламентским требованиям социал-демократов группа «Интернационал» предлагала свой ответ: «Не парламентом, не народным представительством, не какой бы то ни было переменой формы правления может добиться осуществления своих требований рабочий, но единственно путём всеобщей стачки, которая есть начало Социальной Революции».
Рижским товарищам вторила «Белостокская группа анархистов-коммунистов»: «Дружно же и смело поднимите чёрное знамя и тесными объединенными рядами промышленных рабочих, крестьян, безработных, под кликами: долой буржуазное общество, долой его во всех видах и формах и да здравствует анархический коммунизм — вступите в открытую борьбу с врагами. Долой частную собственность и государство! Долой демократию! Да здравствует социальная революция! Да здравствует Анархия!»
Примеры подобной критики либеральной демократии можно приводить ещё долго. По мнению анархистов, одни только политические «свободы» в рамках либерального государства никак не устраняли проблемы эксплуатации, отчуждения, репрессий, а потому революционную энергию угнетенных классов не следовало направлять на их достижение.
Конечно силы анархического движения на постсоветском пространстве сегодня намного меньше, чем они были 120 лет назад, но Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj делает похожий вывод: «Развивать нужно низовые группы солидарности, а не помогать кому-то бороться за власть». Этот тезис также созвучен нашей опубликованной летом 2022 программной заметке «Чего хотят российские анархисты?» (https://t.me/boakom/35), где мы обозначили цели, которые нужно достичь в ходе ликвидации путинской фашистской диктатуры — широкое и реальное местное самоуправление на принципах прямой демократии и общественное владение ресурсами и ключевыми средствами производства.
Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj неоднократно в последнее время выступал с материалами, оказывающими освежающее и оздоровляющее воздействие на дискуссию внутри движения. Однако немного критики всё же себе позволим. Возможно не стоило иллюстрировать статью перечеркнутым бело-красно-белым флагом, который использовался участниками восстания в Беларуси в 2020 году. Это может задеть некоторых читателей, особенно с учётом того, какую выдающуюся роль сыграли анархисты в тех событиях, и какие жертвы были нашими товарищами принесены. Давайте стараться сохранять товарищескую теплоту и заботу.
вновь выступил с интересной статьёй. «Стоит ли анархистам бороться за демократию?» — спрашивает её автор. Под демократией в данном случае подразумевается либеральная политическая и капиталистическая экономическая система.
Точно таким же вопросом задавались анархисты на территории Российской империи во время одного из величайших подъемов в истории нашего движения — в годы Революции 1905 — 1907 гг. И давали на него однозначно отрицательный ответ. Например, известная Рижская группа анархистов-коммунистов «Интернационал» писала в 1905 году в своей первомайской листовке, опубликованной в газете «Хлеб и Воля»:
«У нас в России теперь мечтают о республике, парламенте, народном представительстве, о том, как социал-демократы будут в парламенте оберегать интересы рабочих… Но в государствах, которые уже украшаются парламентами, положение рабочего этим нисколько не улучшается, и, когда он заявляет о своих правах, в него стреляют именем того самого парламента, в котором заседают представители его интересов».
Парламентским требованиям социал-демократов группа «Интернационал» предлагала свой ответ: «Не парламентом, не народным представительством, не какой бы то ни было переменой формы правления может добиться осуществления своих требований рабочий, но единственно путём всеобщей стачки, которая есть начало Социальной Революции».
Рижским товарищам вторила «Белостокская группа анархистов-коммунистов»: «Дружно же и смело поднимите чёрное знамя и тесными объединенными рядами промышленных рабочих, крестьян, безработных, под кликами: долой буржуазное общество, долой его во всех видах и формах и да здравствует анархический коммунизм — вступите в открытую борьбу с врагами. Долой частную собственность и государство! Долой демократию! Да здравствует социальная революция! Да здравствует Анархия!»
Примеры подобной критики либеральной демократии можно приводить ещё долго. По мнению анархистов, одни только политические «свободы» в рамках либерального государства никак не устраняли проблемы эксплуатации, отчуждения, репрессий, а потому революционную энергию угнетенных классов не следовало направлять на их достижение.
Конечно силы анархического движения на постсоветском пространстве сегодня намного меньше, чем они были 120 лет назад, но Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj делает похожий вывод: «Развивать нужно низовые группы солидарности, а не помогать кому-то бороться за власть». Этот тезис также созвучен нашей опубликованной летом 2022 программной заметке «Чего хотят российские анархисты?» (https://t.me/boakom/35), где мы обозначили цели, которые нужно достичь в ходе ликвидации путинской фашистской диктатуры — широкое и реальное местное самоуправление на принципах прямой демократии и общественное владение ресурсами и ключевыми средствами производства.
Голос анархистов | La Voĉo de Anarkiistoj неоднократно в последнее время выступал с материалами, оказывающими освежающее и оздоровляющее воздействие на дискуссию внутри движения. Однако немного критики всё же себе позволим. Возможно не стоило иллюстрировать статью перечеркнутым бело-красно-белым флагом, который использовался участниками восстания в Беларуси в 2020 году. Это может задеть некоторых читателей, особенно с учётом того, какую выдающуюся роль сыграли анархисты в тех событиях, и какие жертвы были нашими товарищами принесены. Давайте стараться сохранять товарищескую теплоту и заботу.
