Востсибов
26 августа, 2024
В 2010 году велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они включали в себя с десяток пунктов, необходимых по версиям авторов. Понятна в целом необходимость такой программы, вот только нужно разобраться с некоторыми вопросами. Здесь будет разобрана программа-минимум для анархистов в общем, а не для отдельных гипотетических анархистских организаций, необходимость существования которых в современной политической ситуации представляется под большим вопросом, о чем говорилось в предыдущих материалах (что не исключает их критической поддержки, буде такие организации возникнут в кризисный момент).
При этом основной вопрос – какая цель составления такой программы-минимум для анархистского движения, при присущем ему многообразии. И если цель – объединить людей, считающих себя анархистами, с зачастую диаметрально противоположными взглядами по многим конкретным спорным вопросам, то создание такой программы, с такой целью, в таком формате по сути невозможно ввиду этого самого многообразия взглядов. Перечень таких спорных вопросов широк, ведь у каждого может найтись свое, особое мнение по какому-либо вопросу или его части. Кроме того, множество пунктов предлагаемых программ, охватывающих многие общественные вопросы, неизбежно приводят к разбросу усилий и умов по самым разным инициативам, что исключает – как показало время, успех в этом множестве благопожеланий и, главное, – в общем продвижении общества к самоуправлению. Множество пунктов создают множество возражений, увеличивающихся в прогрессии по мере увеличения количества пунктов программы. Кроме того, многие пункты могут подходить под общедемократическую повестку, размывая таким образом анархичную составляющую.
Таким образом очевидно, что нельзя объять необъятное, и широта направлений деятельности обуславливает неуспех в их реализации. Выходом из этого тупика видится формулировка, устраивающая всякого, называющего себя анархистом, чем может быть согласование одного-единственного пункта, общего для любых течений анархизма, причем такого, с которым согласится и любой не-анархист, разумеется за исключением ортодоксальных приверженцев других политических течений. Такая формулировка в одном-единственном пункте должна укладываться в общедемократическую повестку, имея возможность и перспективу стать общенародным мейнстримом, являясь при этом основным пунктом требований программы-минимум анархистов.
И таким требованием, такой программой-минимум может стать требование изменения избирательной системы (по общепринятой терминологии) на такую, которая обеспечит самоуправление муниципалитетов, формирующих федерацию на основе делегирования. Принятие этого требования как основного и минимального может объединить разрозненные течения анархистского толка, не противореча при этом общедемократической повестке, и формируя ее в приемлемом виде для основной массы населения. Обоснованием такого утверждения является то, что о необходимости самоуправления говорят самые разные политические течения, от либералов до националистов и коммунистов-марксистов. Добиваясь того, чтобы вопрос самоуправления возобладал, анархисты могут продвигать свою повестку таким путём, распространяя ее на другие политические течения. Именно в изменении избирательной системы видится практическая реализация анархизма в современной России. Однако для еë воплощения необходимо, как представляется, чтобы сами анархисты сосредоточились на этом единственном пункте, объединяющем самые разные взгляды анархической направленности. Это требуется, чтобы иметь хоть какие-то шансы в борьбе за общественное мнение.
Только внятная позиция анархистов, выраженная простыми словами, может привлечь и направить массы на социальные преобразования, отвечающие их запросу. Демографический состав населения диктует соответствующий подход к социальным преобразованиям, исходя из темперамента и устремлений доминирующих возрастных групп и соответствующий подход.
Россия – уже федерация по названию государства. И формально для реализации первого и единственного пункта такой программы-минимум анархистов необходимо привести государственное устройство в соответствие с названием – выстроить реальные федеративные отношения – об этом говорят и практически все оппозиционные политические течения – однако без особого отклика. Говоря же об этом в формате изменения избирательной системы, анархисты могут привлечь на свою сторону симпатии широких масс, давно потерявших доверие к обычным, прямым “выборам”, но при этом видящих в результатах выборов единственную законную легитимность существующих порядков и сохранение страны как гаранта стабильности их жизни. На это успешно опирается существующая власть, манипулируя “выборами”. Поэтому использование выборной риторики проведения справедливых выборных процедур “снизу” с выстраиванием федерации на основе цепи делегирования от собрания жителей подъезда до федерального собрания муниципальных делегатов должно быть созвучно комформистскому постсоветскому обществу.
Соответствию такой программы-минимум общедемократической повестке может препятствовать противоречие с либералами, которые не считают императивный мандат демократической нормой – ярким представителем таких либералов является Е. Шульман, прямо заявляющая об этом в ответе на вопрос. В любом случае слабая популярность либералов среди населения РФ и постоянные конфликты в либеральной оппозиции говорят о серьезных проблемах в их лагере и возможности для дискуссии по этому, как представляется, краеугольному вопросу, разрешение которого может обрушить либеральную теорию прямых выборов и привлечь основную массу либералов к борьбе за самоуправление. Существующая политическая ситуация может сыграть на руку анархическому движению, а союзниками в формировании анархичной общедемократической повестки могут выступить все силы, поддерживающие самоуправление и реальную федерализацию, перетягивая на свою сторону людей с неуверенной политической позицией.
Можно также ожидать возражения и от сторонников анархо-синдикалистского подхода и марксистов с утверждениями о необходимости организации общества по производственному принципу – ответом на это может быть то, что в сегодняшних реалиях постсоветского пространства оптимально продвигать самоуправление именно через изменение избирательной системы как устоявшегося социального института, понятного массам. Полная же критика анархо-синдикализма выходит за рамки этой статьи. Реализация самоуправления через избирательное право, когда не выстраиваются параллельные институты, а изменяются те, что уже существуют – то есть такое преобразование государственных институтов, которое позволит радикально преобразовать государство в соответствии с делегирующей избирательной системой, обеспечивающей реальное самоуправление – может стать необходимым началом социальной революции в комформистском обществе со стареющим населением.
Таким образом, как представляется, формирование анархистской программы-минимум из одного пункта может объединить различные течения анархистов и сформировать общедемократическую повестку в анархическом ключе, отвечающую запросам современного российского общества, в условиях нарастающего кризиса и деградации государства, вызванных режимом персоналистской диктатуры в условиях развязанной им войны.
велась дискуссия по поводу анархистской программы-минимум. Разными авторами рассматривалось несколько вариантов. Все они включали в себя с десяток пунктов, необходимых по версиям авторов. Понятна в целом необходимость такой программы, вот только нужно разобраться с некоторыми вопросами. Здесь будет разобрана программа-минимум для анархистов в общем, а не для отдельных гипотетических анархистских организаций, необходимость существования которых в современной политической ситуации представляется под большим вопросом, о чем говорилось в предыдущих материалах (что не исключает их критической поддержки, буде такие организации возникнут в кризисный момент).
При этом основной вопрос – какая цель составления такой программы-минимум для анархистского движения, при присущем ему многообразии. И если цель – объединить людей, считающих себя анархистами, с зачастую диаметрально противоположными взглядами по многим конкретным спорным вопросам, то создание такой программы, с такой целью, в таком формате по сути невозможно ввиду этого самого многообразия взглядов. Перечень таких спорных вопросов широк, ведь у каждого может найтись свое, особое мнение по какому-либо вопросу или его части. Кроме того, множество пунктов предлагаемых программ, охватывающих многие общественные вопросы, неизбежно приводят к разбросу усилий и умов по самым разным инициативам, что исключает – как показало время, успех в этом множестве благопожеланий и, главное, – в общем продвижении общества к самоуправлению. Множество пунктов создают множество возражений, увеличивающихся в прогрессии по мере увеличения количества пунктов программы. Кроме того, многие пункты могут подходить под общедемократическую повестку, размывая таким образом анархичную составляющую.
Таким образом очевидно, что нельзя объять необъятное, и широта направлений деятельности обуславливает неуспех в их реализации. Выходом из этого тупика видится формулировка, устраивающая всякого, называющего себя анархистом, чем может быть согласование одного-единственного пункта, общего для любых течений анархизма, причем такого, с которым согласится и любой не-анархист, разумеется за исключением ортодоксальных приверженцев других политических течений. Такая формулировка в одном-единственном пункте должна укладываться в общедемократическую повестку, имея возможность и перспективу стать общенародным мейнстримом, являясь при этом основным пунктом требований программы-минимум анархистов.
И таким требованием, такой программой-минимум может стать требование изменения избирательной системы (по общепринятой терминологии) на такую, которая обеспечит самоуправление муниципалитетов, формирующих федерацию на основе делегирования. Принятие этого требования как основного и минимального может объединить разрозненные течения анархистского толка, не противореча при этом общедемократической повестке, и формируя ее в приемлемом виде для основной массы населения. Обоснованием такого утверждения является то, что о необходимости самоуправления говорят самые разные политические течения, от либералов до националистов и коммунистов-марксистов. Добиваясь того, чтобы вопрос самоуправления возобладал, анархисты могут продвигать свою повестку таким путём, распространяя ее на другие политические течения. Именно в изменении избирательной системы видится практическая реализация анархизма в современной России. Однако для еë воплощения необходимо, как представляется, чтобы сами анархисты сосредоточились на этом единственном пункте, объединяющем самые разные взгляды анархической направленности. Это требуется, чтобы иметь хоть какие-то шансы в борьбе за общественное мнение.
Только внятная позиция анархистов, выраженная простыми словами, может привлечь и направить массы на социальные преобразования, отвечающие их запросу. Демографический состав населения диктует соответствующий подход к социальным преобразованиям, исходя из темперамента и устремлений доминирующих возрастных групп и соответствующий подход.
Россия – уже федерация по названию государства. И формально для реализации первого и единственного пункта такой программы-минимум анархистов необходимо привести государственное устройство в соответствие с названием – выстроить реальные федеративные отношения – об этом говорят и практически все оппозиционные политические течения – однако без особого отклика. Говоря же об этом в формате изменения избирательной системы, анархисты могут привлечь на свою сторону симпатии широких масс, давно потерявших доверие к обычным, прямым “выборам”, но при этом видящих в результатах выборов единственную законную легитимность существующих порядков и сохранение страны как гаранта стабильности их жизни. На это успешно опирается существующая власть, манипулируя “выборами”. Поэтому использование выборной риторики проведения справедливых выборных процедур “снизу” с выстраиванием федерации на основе цепи делегирования от собрания жителей подъезда до федерального собрания муниципальных делегатов должно быть созвучно комформистскому постсоветскому обществу.
Соответствию такой программы-минимум общедемократической повестке может препятствовать противоречие с либералами, которые не считают императивный мандат демократической нормой – ярким представителем таких либералов является Е. Шульман, прямо заявляющая об этом в ответе на вопрос. В любом случае слабая популярность либералов среди населения РФ и постоянные конфликты в либеральной оппозиции говорят о серьезных проблемах в их лагере и возможности для дискуссии по этому, как представляется, краеугольному вопросу, разрешение которого может обрушить либеральную теорию прямых выборов и привлечь основную массу либералов к борьбе за самоуправление. Существующая политическая ситуация может сыграть на руку анархическому движению, а союзниками в формировании анархичной общедемократической повестки могут выступить все силы, поддерживающие самоуправление и реальную федерализацию, перетягивая на свою сторону людей с неуверенной политической позицией.
Можно также ожидать возражения и от сторонников анархо-синдикалистского подхода и марксистов с утверждениями о необходимости организации общества по производственному принципу – ответом на это может быть то, что в сегодняшних реалиях постсоветского пространства оптимально продвигать самоуправление именно через изменение избирательной системы как устоявшегося социального института, понятного массам. Полная же критика анархо-синдикализма выходит за рамки этой статьи. Реализация самоуправления через избирательное право, когда не выстраиваются параллельные институты, а изменяются те, что уже существуют – то есть такое преобразование государственных институтов, которое позволит радикально преобразовать государство в соответствии с делегирующей избирательной системой, обеспечивающей реальное самоуправление – может стать необходимым началом социальной революции в комформистском обществе со стареющим населением.
Таким образом, как представляется, формирование анархистской программы-минимум из одного пункта может объединить различные течения анархистов и сформировать общедемократическую повестку в анархическом ключе, отвечающую запросам современного российского общества, в условиях нарастающего кризиса и деградации государства, вызванных режимом персоналистской диктатуры в условиях развязанной им войны.
Другие статьи:
Стоит ли анархистам бороться за демократию. Голос анархистов и Боец Анархист – дискуссия
Шанс анархизма в России в условиях аккламационной деградации избирательного процесса
Формирование самоуправляемого общества: синдикализм и муниципализм
Между варварством и прогрессом
Контр-общество, социальная революция и тактика анархистов
