Как анархисты мы не можем слепо равняться на опыт политических групп, стремившихся установить своё господство над другими. Борьба за место привилегированного меньшинства абсолютно противоречит нашим ценностям равенства и свободы. В то же время опыт противостояния тюремщикам может и должен быть критически изучен.
«В бульоне «сучьей войны» и уголовного террора конца 1940-х – начала 1950-х шёл бурный процесс социального структурирования и самоорганизации заключенных. По частоте упоминания в документах вслед за «ворами» и «суками» шли этнические (этнополитические) группы и организации. Лидировали западные украинцы (украинские националисты, западники), «чечены» («кавказцы», «мусульмане»), им несколько уступали литовцы, некоторые группировки полностью или частично состояли из бывших власовцев.
В «сучьей войне» выделялись «кавказцы», вызвавшие столкновения с русскими заключёнными в Черногорскстрое в январе 1952–го, при работах в котловане Куйбышевской ГЭС (Кунеевский ИТЛ) в марте 1952 года, и др. Особенно активной и влиятельной группой политических заключенных стали украинские националисты.
В отличие от «врагов народа» 1930-х гг. они были свободны от комплекса вины перед «родным советским государством», не ограничивали себя рамками лагерной легальности, обладали специфическими навыками существования в подполье, не останавливались перед убийствами, а главное – могли технически противостоять воровским группировкам, поскольку среди них были люди, осуждённые за политический бандитизм.
Деятельность украинских националистов фактически застала оперативников врасплох. В справке руководства Песчаного ИТЛ отмечалось, что «оуновское подполье западных областей Украины устанавливает связь с семьями украинских националистов, бандитов и банд–пособников, выселенных в отдалённые районы Советского Союза, путем тайнописи и зашифрованной переписки, направляемой через почту, а также посылкой в места спецпоселения специальных курьеров и связников». Через курьеров и агентуру среди спецпоселенцев–украинцев зарубежным центрам ОУН и бандеровцев удавалось связываться с лагерным подпольем и даже координировать деятельность подпольных групп и организаций.
Оперативный отдел Песчаного ИТЛ считал, что «в качестве связников оуновско–бандеровского подполья между лаготделениями и с волей служит некоторая часть работников хозорганов, общающихся с заключенными по работе (шофера, технадзор и другие), а в ряде случаев деклассированный элемент, особенно, из женщин».
«Западники» не только принесли в ГУЛАГ методы подпольной борьбы, но и достаточно легко и органично восприняли опыт «паразитического выживания» криминальных группировок. В начале 1952 года в Минеральном ИТЛ, где западные украинцы составляли большинство, их сплоченная группировка начала борьбу именно за «занятие в лагере привилегированного положения». К давно известной тактике захвата производственных постов и постов лагерной обслуги с помощью насилия и террора националисты добавили специфический «контрразведывательный» опыт, объявили террор по отношению к секретным осведомителям, тем, кто мог выступить свидетелем по уголовным делам.
Эти действия в ряде случаев парализовали оперативно–чекистские аппараты. Старые агенты не приходили на явки, очевидцы убийств отказывались от показаний, а иногда просто не являлись на допросы, предпочитая дисциплинарное наказание смерти от рук националистов. «Западники» обычно отказывались идти на вербовку, либо «завербованные агенты, как жаловались оперативники, становились двурушниками» и сами совершали убийства агентов МВД и МГБ. В роли боевиков выступали заключённые оуновцы, приговоренные к 20–25 годам заключения, поскольку они не боялись получать дополнительные сроки наказания.
Довольно быстро пройдя период адаптации и статусного самоутверждения в лагерях, освоив механику «паразитического выживания», украинские националисты могли позволить себе возвращение к формулированию политических целей, занятиям пропагандой и обучением новой смены. В конце 1951 года в Дубравлаге ветераны подполья составляли рукописные листовки и прокламации с эпизодами из истории Украины. Они пытались организовать пропаганду и для украинцев – бойцов вооруженной охраны лагерей. Иногда (и небезуспешно) проведением разложенческой работы среди конвоя занимались заключённые–женщины. Попутно выяснялись настроения солдат, шёл сбор необходимых сведений.
Отношения украинских националистов с другими национальными группами складывались по-разному. Когда в 1952 году группировка западных украинцев вела борьбу за власть и ресурсы в Камышлаге, она столкнулась с объединённым сопротивлением «чечен» и «сук». «Западники» попытались расколоть противников, постаравшись взять чеченцев под своё влияние.
Известны конфликты западных украинцев с прибалтийскими группировками. Но в конце 1952 года, к примеру, в Дальнем лагере литовская группировка действовала по указанию бывших бандеровцев и согласовывала с ними убийство заключенного эстонца из лагерной обслуги. В конце 1951 года признаки возможной консолидации западных украинцев и прибалтов были отмечены в Речлаге.
Иногда попытки бескровно разделить сферы влияния и договориться полюбовно заканчивались безрезультатно, и борьба за власть приводила к столкновениям и убийствам. В октябре 1951 года в Речной лагерь из Песчаного лагеря прибыли две враждовавшие группировки – западных украинцев, осужденных за оуновскую деятельность и участие в бандах УПА, и «чечен» (к которой примкнули заключенные азиатской и кавказской национальности, в свое время обиженные заключёнными «бандеровцами»). Обе группы стремились расставить своих людей на административно–хозяйственных должностях в лагере. Вскоре выяснилось, что обе стороны признают лишь одну форму компромисса – безоговорочные уступки конкурента. В результате конфликт привел к кровавому столкновению. Руководитель чеченской группировки и его телохранитель были убиты. «Чечены», выполняя предсмертное желание вожака, «чтобы рядом с моим трупом лежало 20 трупов «бандеровцев», совершили ряд ответных убийств.
В позиции и поведении группировок украинских националистов в лагерях прослеживалось сочетание двух мобилизующих факторов – «ненависть к Советской власти» и ненависть «вообще к русской национальности». Последнее могло сопровождаться тем, что «западники» старались приносить в жертву русских (Минеральный лагерь, март 1952–го), а в образе врага соединяли «русских, чекистов и секретное осведомление».
Враждебное отношение к русским могло объединять обычно враждебные этнические группы. Например, летом 1952 года в Песчаном лагере отмечалось появление «группировки из числа заключённых кавказских и восточных национальностей, поддерживающих тесную связь с бандеровцами, враждебно относящимися к русским».
Оперативники Минерального ИТЛ отмечали, что острие борьбы бывших оуновцев, составлявших до 60% населения лагеря, было направлено только против привилегированных «заключённых русской и других национальностей, используемых на работах в качестве лагерной администрации». В свою очередь, русские заключённые отмечали, что украинцы всё–таки разбираются, кого убивать; что их террор направлен против стукачей. Украинские националисты вели «рубиловку» таким образом, чтобы отвести подозрения в огульном антирусском терроре. В марте 1952 года из Минерального лагеря сообщали, что убийствам заключённых сопутствовало «распространение лживых слухов и всякого рода надписей», имевших целью создание общего мнения о них как о «негодяях и приближённых к администрации лагеря». Лишь после такой подготовки совершалось убийство намеченной жертвы.
Отношения группировок заключенных в ГУЛАГе в известном смысле походили на отношения недружественных держав. Национализм не мешал обоюдовыгодным компромиссам. Абсолютных этнических границ не существовало в принципе, а взаимные пересечения и союзы вполне могли возникать не только на этнической, антирусской, но и на политической, антисоветской почве. Когда в особом лагере №5 (Береговой) в конце 1951 года была раскрыта группа, готовившая групповой вооруженный побег, её руководителем оказался русский, осужденный за измену Родине во время войны на 25 лет, а среди его подельников – член подпольной организации украинских националистов, готовившей вооружённое восстание в случае нападения США на СССР.
В Степном лагере существовала бандитская группа, состоявшая из белорусско-украинских националистов, к которым примыкала группа заключенных из числа восточных украинцев и русских.
Весной 1952 года в Дубравлаге были отмечены попытки координировать действия русских и украинских политических заключенных. Авторитетный заключенный (русский), осужденный к 10 годам ИТЛ, пытался договориться с «западниками» о создании специальной группы для «систематического сообщения за пределы лагеря о положении заключённых», чтобы «помочь гражданам других стран распознать нашего «волка» и не дать им быть обманутыми». К этому он добавил: «Нужна такая группа, которая в состоянии была бы при необходимости организовать и террор, а также учесть и концентрировать силы. Вот хотя бы для усмирения «стукачей» нужны люди, которые бы ночью убивали их при необходимости». «Контрреволюционный авторитет» предлагал украинцам выдвинуть руководителя подобной группы.
К началу 1950–х украинские националисты «навели порядок» в ГУЛАГе, поставив себя в лагерях как привилегированную верхушку. Но этим они не удовлетворились, и занялись подготовкой восстаний.
Ожиданию «светлого праздника освобождения извне» (от США) сопутствовало широкое распространение повстанческих настроений. Практические выводы из международной обстановки прежде всего сделали украинские и (в меньшей степени, если судить по оперативным донесениям) литовские националисты. В 1951–1952 годах среди украинцев-каторжан вовсю шли разговоры о кровавой мести коммунистам. Наиболее активная и решительная часть заключенных не только уповала на американцев, которые «придут и освободят нас из лагерей», но и призывала «поднять восстание в первые дни войны, чтобы самим освободиться из лагеря». «В район Воркуты, – говорили они, – достаточно выбросить один десант, а здесь в лагере мы должны быть готовы и в любую минуту двинуть лавину заключённых и каторжан на большевиков и стереть их с лица земли».
В Дубравном лагере украинские националисты также распространяли «антисоветские провокационные слухи о близости войны англо–американского блока с Советским Союзом». Появлялись рукописные листовки антисоветско–повстанческого содержания с призывами к вооружённому восстанию заключенных», объединению в боевые группы «для вооружённого выступления и самоосвобождения, для борьбы совместно с американцами против советской власти».
Но «большая война» откладывалась. Среди радикальной части западноукраинского подполья можно было услышать: «Мы сами должны возглавить борьбу и соединившись с вольными и заключёнными других лагерей поднять восстание».
Весной 1952 года повстанческие настроения и действия были отмечены в Камышовом лагере, где бывшие члены ОУН, УПА и бандеровцы активно готовились к организации в лагере массовых беспорядков, нападению на охрану и освобождению из лагеря. Для этого западноукраинское подполье обладало достаточно разветвленной структурой. Был создан штаб, в который входили «служба безпеки», «служба техники», боевые группы и группы исполнителей террористических актов, политического воспитания и материального обеспечения.
«Служба безпеки» была связана со старшими бараков и дневальными, вела систематическое наблюдение за заключёнными, выявляла среди них секретных сотрудников МВД и МГБ с целью их убийства. Заключённых, посещающих лагерную администрацию или вызываемых для допросов и опознаний, оуновцы запугивали, терроризировали и подвергали пыткам. Штабу через вольных работников удалось наладить нелегальную связь со ссыльными западными украинцами, проживавшими в ряде городов Кемеровской области.
Аналогичная информация поступила в июне 1952 года из Песчаного ИТЛ. Там подпольная бандеровская группа, возглавляемая заключёнными, имевшими «большой опыт по руководству украинскими националистами на воле», также создала руководящий центр и группы агитации, разведки и снабжения.
Членов организации, дававших присягу и беспрекословно соблюдавших дисциплину, ориентировали не только на выявление и уничтожение агентуры МВД и МГБ, организацию вооружённых побегов с разоружением охраны, установление связи с националистическим подпольем на территории СССР и за кордоном. Стратегическая задача состояла в том, чтобы оторвать лагерное население от влияния администрации, идеологически и тактически подготовить его для «повстанческого выступления в удобном случае».
Новые стратегические цели, вытекавшие из надежды на втягивание СССР в третью мировую войну, сопровождались и изменениями в тактике заключённых. Подпольная группировка, прибывшая поздней осенью 1951 года в Камышевлаг с этапом штрафников из Песчаного ИТЛ, не только немедленно начала обычную борьбу за власть и подготовку «рубиловки», но и стала инициатором одного из первых демонстративных и политически окрашенных протестных выступлений «западников». Беспорядки, начавшиеся «с массового пения националистических песен», вылились в организованное сопротивление целого барака службе надзора – препятствование водворению в изолятор трех заключённых, у которых обнаружили ножи.
«В лагерях выросли мощные, влиятельные, очень разнородные, обычно враждебные друг другу сообщества, группы и группировки. Они владели техникой контроля и манипулирования поведением «положительным контингентом». Если мы не установим твёрдого порядка, мы потеряем власть», – резюмировал свое выступление в 1952 году на закрытом совещании министр МВД Круглов.
Но «наведение порядка» уже не помогало – по всему ГУЛАГу в 1952–53 годах поднималась волна восстаний зеков, руководство которых в основном осуществляли западные украинцы, литовцы, а также русские коллаборационисты (власовцы, полицаи и т.п.). Со смертью Сталина власть поняла, что единственный способ остановить восстание – это объявить амнистию заключённым, что и было сделано Берией в марте 1953 года.
