5 июня, 2024
Большинство анархистских инициатив подразумевают выделение активистов из общества в группы солидарности, группы взаимопомощи, сообщества активистов и т. д., в общем, в структуры, отдельные от основной массы населения. Отделившись от общей массы, такие структуры обособляются в попытке формирования своего контр-общества или просто для выполнения каких-либо инициатив, в результате чего происходит неизбежный отрыв от основной массы населения, консолидация отдельно от него.ие активистов из общества в группы солидарности, группы взаимопомощи, сообщества активистов и т. д., в общем, в структуры, отдельные от основной массы населения. Отделившись от общей массы, такие структуры обособляются в попытке формирования своего контр-общества или просто для выполнения каких-либо инициатив, в результате чего происходит неизбежный отрыв от основной массы населения, консолидация отдельно от него.
При этом внутри таких групп видны две тенденции, одинаково плохо влияющие на результаты деятельности. Первая – это консолидация внутри такого сообщества, с формированием комфортной среды и замыкание “на себя”, и вторая, наоборот – нарастание внутри группы конфликтов и разногласий, приводящих к расколу или просто прекращению деятельности. Недавно на сайте “Автонома” была характерная перепечатка на тему конфликтов внутри активистских групп, подтверждающие наличие проблемы.
В первом случае, “замыкания на себя” – возникает оторванность от общества, какое-то более-менее продуктивное развитие внутри, с неизбежным противопоставлением своей группы обществу, с возможной последующей конфронтацией, наподобие той, что сейчас есть в российском обществе между антивоенными активистами и основной массой населения, со всеми вытекающими последствиями. Возникновение враждебности обособленных групп друг другу вполне естественно для человеческих сообществ: можно найти массу материалов на эту тему в интернете от антропологов и историков до социологов и биологов. То есть обособление почти неизбежно ведет к конфликтам между контактирующими, и тем более конкурирующими группами.
Такие тенденции очевидно противоречат основной идее анархизма о самоуправлении для всего общества, когда невозможно чувствовать себя свободным, пока осознаешь, что есть хоть один несвободный честный человек на Земле – что-то такое писал Кропоткин.
И если раньше образование групп и сообществ активистов было необходимо для проведения непосредственной агитации на митингах для неграмотного населения и производства печатной агитации для грамотных, то теперь, в эпоху интернета и доминирования государств, эта необходимость отпала и стала скорее препятствием для распространения идей анархического самоуправления в обществе в силу озвученных проблем активистских групп и того, что государственные правоохранители научились эффективно подавлять успешные группы, попутно выставляя их участников в невыгодном свете для общества, дискредитируя все движение. Таким образом, консолидация в анархических организациях, возможно, была оправдана на доинтернетных этапах истории, однако характерные события последних лет, бесконечные размежевания и дробления левых организаций показывают тупиковость такого пути.
Кроме того, представляется, что в результате успеха попытки создания конр-общества уровень конфронтации с основным обществом будет тем сильнее, чем успешнее будет само контр-общество, в силу выравнивания шансов на успех. Победа же контр-общества неизбежно в таком случае будет пирровой, то есть, по сути, поражением, потому что для ее достижения придется попрать нравственные идеалы и принципиальные понятия анархизма. Опыт гражданских войн во всем мире показывает опасность разделения общества для последующего осуществления прогрессивных проектов. В условиях же существования ядерного оружия такое противоборство и вовсе может быть бессмысленным.
Таким образом, представляется, что переосмысление борьбы и тактики должно быть направлено на то, чтобы анархическое воздействие направлялось на все общество так, чтобы общество само организовывалось, само совершенствовало свои институты в направлении к анархическому самоуправлению.
Не анархисты должны формировать группы сопротивления и класть свое здоровье и жизни в активистских структурах, а само общество должно осуществлять эти инициативы под воздействием анархического просвещения вместе с анархистами, вплетенными в общество обычной жизнью.
Ни символические акты героизма, ни выгорание активистов в столь же символических инициативах не стоят того, чтобы выпасть из общества на долгие годы и лишить анархическое движение той основы, которую может обеспечить только активист в своем районе, выполняя роль агитатора, инициатора, а впоследствии, возможно, и “застрельщика” общественных инициатив. Кропоткин цитировал в своей “Истории французской революции” такую фразу одного из деятелей того времени : “В каждой деревне был свой Робеспьер!” – именно так, активисты, инициирующие свои локальные сообщества на общие действия – именно таким образом успешно политизируется общество, а не группой активистов, продвигающей свои идеалы, не сформировав общественного запроса.
Каждый активист сам, исходя из своих возможностей и условий, определяет свою степень и способ участия. При этом объединение в любые группы и организации не представляется целесообразным в современных условиях по уже указанным причинам и соображениям безопасности в условиях военной диктатуры.
Кроме того, в условиях военной диктатуры протестные группы успешно подавляются за счет провокаторов, предателей или просто опрометчивых действий – характерные события происходили в нацистской Германии во время Второй мировой войны, об этом недавно выходил на ютубе ролик преподавателя истории, марксистского блогера Андрея Рудого с рассказом об тех событиях; очевидно, что с тех пор репрессивные методы только совершенствовались.
Кроме того, на создание и функционирование организации или организацию своих “пространств” уйдет столько сил и энергии, сколько хватило бы на долгие годы спокойной, планомерной агитации в виде простейшей расклейки стикеров и листовок в районе проживания.
При этом основной целью агитации такого автономного в полном смысле активиста видится убеждение населения конкретного района в необходимости изменения избирательной системы в сторону делегирования как основного института анархического самоуправления. Этому должна быть посвящена вся его агитация. Тема выборов и, соответственно, избирательной системы актуальна практически всегда. В РФ установлен единый день голосования,х и практически каждый год проходят какие-либо выборы, так что актуальность темы сохраняется в течение года.
Агитация должна давить именно на институциональные основы общества – избирательную систему, необходимость ее преобразования в форму делегирования. В результате государственной пропаганды ангажированный гражданин мнит себя участником общего дела, идя на выборы, и считает это достаточно важной частью своей жизни, зачастую единственной формой участия в общественной жизни. Это масса с переменной активностью, именно она обеспечивает явку и в критический момент может оказаться движущей силой социальных преобразований.
Таким образом, работа с гражданским сознанием на буквально индивидуальном уровне, когда избиратель видит листовку у себя на лестничной площадке, представляется важнейшим способом воздействия на все общество.
На данный момент цифровые технологии настолько развились, что держат обывателя в его собственном информационном пузыре, выдавая по системе рекомендаций такую же информацию, которую он уже получал, не предлагая альтернативы. Поэтому интернет-пропаганда перестает быть эффективной, и пришло время вернуться к старому способу – листовки и стикеры, но на новом уровне, когда каждый активист сам себе типография, а листовка может и должна оказаться у каждого избирателя на лестничной площадке.
Такая тактика не обесценивает прошлые и настоящие усилия существующих активистских групп, а основывается и вытекает из них. Разумеется, она не ограничивает участие в любых других инициативах или группах, но должна, как представляется, стать основной деятельностью активиста, не выполнив которую, любая другая активность может считаться бессмысленной.
Другой вопрос, как в этом случае оценивать работу анархиста и что вообще будут говорить о его деятельности? Возможны варианты, но, как представляется, достаточно регулярных фото или видео-отчетов о наличии настенной оффлайн агитации на общедоступных интернет ресурсах, по типу “Свободной новости” на сайте “Автономного действия”, в идеале – с примерной отметкой геолокации на карте при разработке такой возможности.
При этом необходимо приблизить агитацию к каждому жителю, размещая ее непосредственно в местах проживания – в подъездах, на лестничных площадках, в почтовых ящиках.
При такой тактике на первый план выходит фактическое содержание стикеров и листовок. В них должны затрагиваться вопросы, волнующие граждан, как людей, не знакомых с анархизмом, но институционально затрагивающие непосредственно их, а значит, вопросы выборов (замена на делегирование), налогов (оставление налогов на местах, а не отправка в центр), о вреде централизации, президентства, партийных структур, узурпации власти.
Представляется важным указывать на логическую и этическую неприемлемость прямых выборов, когда невозможно отозвать свой голос. Такая постановка вопроса созвучна многим политическим взглядам, кроме разве что ортодоксального либерализма. Важно делать упор именно на этическую неприемлемость прямых выборов, потому что это фактически отказ от свободы волеизъявления, ее передача по факту на неопределенный срок неизвестно кому. Конкретное содержание листовок должно обсуждаться в интернете в обезличенном виде и корректироваться по результатам агитации.
Критерием же успешной деятельности активиста в этом случае будет служить только появление новых активистов и дальнейший охват настенной агитацией прилежащих районов этими новыми активистами.
Координация и согласование, обсуждение деятельности при этом возможна и необходима только в обезличенном виде на общедоступных интернет-ресурсах.
Такая тактика может быть реализована на основе уже существующих информационных интернет-ресурсов, реализованных активистскими группами и, собственно, является логическим их продолжением на новом уровне, когда активист, занимаясь агитацией в своем районе, может сам достаточно легко создать свой информационный узел в соцсети, распространяя успешную практику индивидуальной агитации.
Да, в таком индивидуальном активизме нет веселья, межличностного общения и драйва – нет подмены потребности простого общения активизмом, когда в активисты идут просто от одиночества и желания социализации – зато есть место для обычной жизни и гораздо меньше риска. Не требуется актов самопожертвования, а только планомерная работа. Современная офисная техника позволяет каждому иметь дома мини-типографию. Оптимальным было бы вообще осуществлять расклейку агитации наемными работниками при возможности. Использование такой практики, возможно, позволило бы ссылаться на наемный характер действий даже настоящему активисту, что, возможно, снизит уровень санкций при задержании.
Кроме того, такой подход позволит проводить статистический анализ охвата территории с многоквартирными домами, проводить корректировки и оценивать результат.
Вероятно, возможны и другие варианты индивидуальной агитации населения офф-лайн. Они могут быть сформулированы и предложены в процессе реализации тактики такой индивидуальной автономии, просто сейчас недостаточно эмпирического опыта для их формулирования.
Таким образом, анархистам оптимально в современных условиях выступать катализатором общественных процессов, а не непосредственными участниками в силу как малочисленности, так и тезиса о неприемлемости обособления от общества.
Попытки же создания конр-обществ, как представляется, противоречит идее социальной революции, поскольку разделяют общество (по определению) и вызывают антагонизм возникающих сообществ.
Планомерная работа, наличие в каждом подъезде страны агитации со ссылкой на активистский ресурс неизбежно даст эффект, возможность склонения общественных настроений в сторону идей анархического самоуправления при кризисных событиях. Текущая атомизация общества в совокупности с доступностью информации и скученным проживанием в многоквартирных домах создают необходимые условия для формирования большого количества автономных анархистских активистов внутри основной массы населения, имеющих возможность создавать посредством такой агитации информационный фон, необходимый для развития массового сознания в направлении общественного самоуправления.
Делегирование должно стать мейнстримом для всего общества, иначе никакая революция не будет социальной, а окажется лишь очередным политическим переворотом. И если и есть некая “непобедимая тактика”, по выражению Дениса Козака, то она возможна скорее всего только таким, индивидуальным образом – невозможно пресечь просветительскую деятельность никак не связанных между собою активистов самоуправления.
Таким видится переосмысление анархической борьбы и тактики для современных условий.
Каждые 3-4 года подрастает новое поколение, открывающее для себя анархизм как естественное продолжение личной свободы на все общество, и то, куда будет направлена их энергия в активизме, зависит от направления существующего дискурса в анархическом движении.
Востсибов
