Май 2024
Давно уже понятно, что анархизм не укладывается в парадигму “левые-правые”, да и сама эта парадигма устарела. Что только не вкладывают сейчас в понятия “левый” и “правый”. Есть популярный тест “Определи свое место в политическом спектре”. Мне несколько раз доводилось проходить этот тест, каждый раз был готов бросить это занятие, потому что “моих” вариантов ответа он не предполагал, ну и каждый раз в итоге закономерно получалась какая-то чушь.
Я остаюсь анархистом, в разговорах с людьми этого не скрываю. В последние годы мне довелось плотно общаться с весьма разными людьми, из разных стран, из разных социальных слоев и для меня это возможность устанавливать связи и убеждать людей в том, во что верю сам. Была бы моя жизнь поспокойнее, такой возможности бы могло и не представиться. Но это еще и возможность оценить собственные взгляды не предмет соотношения с реальностью и с тем, чего действительно хотят люди и как они воспринимают жизнь. Вот из этих размышлений и получился текст, которым хочу поделиться. Хочу в нем поставить несколько важных вопросов и надеюсь на дискуссию.
Чего хотят люди и чего они боятся потерять
В коммунистическом Манифесте когда-то говорилось “Терять нам нечего, кроме своих цепей, приобрести же мы можем весь мир”. В отличие от пролетариев, о которых писал Маркс, современным людям, даже из самых необеспеченных слоев, есть что терять. Есть какое-то жилье, есть доход, люди могут не иметь возможности питаться особо полезной пищей, но физически люди не голодают, может не быть возможности одеваться модно и шикарно, но у каждого есть одежда по сезону, а одежду в дырках и заплатах носят исключительно ради моды. Медицина, возможность получить образование, все это так или иначе доступно почти любому в так называемых странах Первого и Второго мира. Люди не хотят всего этого лишиться. За физическое выживание вынуждены бороться сравнительно небольшая группа людей, те, кого можно назвать пролетариями. Это бездомные, безработные и часто опустившиеся люди. Они заняты повседневным выживанием, ослаблены физически, часто страдают от пагубных привычек и сражаться за лучший мир в подавляющем большинстве не способны.
Люди могут лишиться привычного благополучия, лишиться всего, что имели, как например, когда на их город, где они спокойно жили и не слишком задумывались о политике, начинают лететь бомбы и ракеты. Тогда люди показывают иногда чудеса мужества и самоорганизации, но как только появляется регулярная армия/возможность эвакуироваться/ местная власть, способная наладить снабжение, большинство людей в принципиальных вопросах им не противоречат.
Патернализм и либертарианство
– Вот ты говоришь, что ты анархист. А анархисты за что – чтобы власти вообще не было? Значит и армии не будет? То есть, у врагов будет, а у нас -нет?
– Частная собственность – это не по анархизму? Нет уж, обратно в колхоз ты меня не загонишь.
– За местное самоуправление, говоришь? Значит можем оградку поставить и москалей сюда не пускать? А если, ну не повезет, разорится наше самоуправление, я вот заболею, кто лечить будет? Ложись и помирай? Сейчас хоть поликлинника есть и на старость людям пенсия.
Послушаешь вот такие вопросы и задумаешься – за что же, собственно, анархисты. Что нас отличает от разных прочих сил? Или анархисты – это просто радикалы с очень разными взглядами на то, как должна быть устроена жизнь и какими методами надо действовать?
В первую очередь нужно определиться с самыми актуальными политическими концепциями. И тут у нас два полюса притяжения – с одной стороны социал-демократия, с другой – либертарианство. Лично мне вполне симпатична идея анархического коммунизма. Я по характеру готов жить в коммуне, люблю менять виды труда, у меня нет проблем в общении и привык обходиться самыми простыми вещами. Но я прекрасно понимаю, что не всем это по душе, более того, коммунистические идеи в народном сознании очень крепко срослись с принудиловкой, колхозом и казармой.
Либертарианство
Идеи либертарианства сейчас набирают популярность. Среди либертариев тоже наблюдается пестрота взглядов, но основная идея – интересы государственной бюрократии противоположны интересам народа (с этим я согласен полностью), государство это грабеж, войны и насилие, а люди имеют право жить в мире и распоряжаться плодами своего труда. Мой друг-либертарианец (недавно погиб) любил говорить ” Я совсем не против анархо-коммунизма, более того, я считаю, что у вас анархо-коммунистов должен быть свой дом, где вы по взаимному согласию можете устанавливать любые правила, и вокруг вашего анархо-коммунистического дома должен быть хороший аккуратный заборчик, кто хочет, пусть живет, а кому не нравится – пожалуйста, на выход”. Жить в обществе, которое тебе не нравится, по его мнению, аморально, уходи и ищи себе товарищей по взглядам и создавай свое.
Как же так – говорю – значит если вокруг меня оказалось большинство условных “ватников”, фашистов или еще каких-то неприятных людей и они устроили вокруг жизнь на неприемлемых для меня принципах, или вокруг собрались люди с деньгами (пусть, честно заработанными) и они требуют взнос в миллион на развитие территории, значит я должен оставить родную хату и идти искать единомышленников на стороне? Что-то мне сдается, что найду я в этом случае какое-нибудь сообщество имени Робин Гуда. Не было у моего друга либертарианца ответа на этот вопрос, обещал подумать… Кстати, я мало знал бОльших альтруистов, готовых всегда прийти на помощь, чем он.
В целом же, различные либертарианские идеи близки сейчас многим. Ни местное правительство с чиновниками, которые распиливают миллиарды, закупают спецсредства для полиции и сидя на теплых местах, решают, что кому еще запретить, ни лицемерные правительства Европы никакой симпатии не вызывают. За землю, за волю, короче.
Патернализм
Если с одной стороны анархизм смыкается с либертарианством, то с другой, как ни странно, с патерналистическими течениями, такими как социал-демократия. Если очерчивать очень грубо, то патерналисты считают, что современному человеку нужно государство, которое как отец (или мать) будет о нем заботиться, следить за тем, чтобы все его дети были сыты, одеты и благополучны. Основной задачей такого государства является перераспределение богатств (отнять с помощью налогов и поделить с помощью чиновников) и принуждение соблюдать законы. Многие анархисты на практике оказываются солидарны с людьми, поддерживающими именно эту доктрину, надеясь получить поддержку народа и действительно находят ее. Особенно это работает в мирное, спокойное время.
-Да, анархизм предполагает замену государства на горизонтальную систему самоуправления, но многие вопросы я могу решить и не уничтожая государство. Поэтому я иду на марш в поддержку Стамбульской конвенции. Ты что, хочешь, чтобы у нас был патриархат и женщины страдали от домашнего насилия?
– Конечно, я этого не хочу, но я считаю, что добиваться этого можно с помощью самоорганизации, а не с помощью государственного институционализированного насилия. Те, кто считает тему актуальной вполне могут сами организовать и курсы самообороны и психологическую помощь и с насильниками поработать, чтоб неповадно было руки распускать. А в реально безвластном самоуправляемом обществе исчезнут и многие психологические и экономические предпосылки подобного поведения.
– Но согласись, здесь и сейчас людям можно реально помочь именно через государство и надо увеличивать свое в нем участие. Не пойдут люди за тобой, пока государство платит им пособия, пенсии, содержит и обучает их детей и т.п. Делает это плохо и неэффективно? Ну зато делает это уже сейчас, а предложи им вот сегодня вечером собраться, взять это все в свои руки – сколько времени пройдет, пока новая система заработает? Создавать параллельно свое? Ну создавай, кто мешает? До той поры пока вы не откажетесь платить государству налоги и служить в армии.
– А еще я выступаю за создание Палестинского государства и за государственное регулирование цен на основные продукты и за безусловный основной доход, конечно. Да, я анархист, но в отличие от тебя, реалист.
Теории заговора
Еще одна мощная тенденция, по отношению к которой анархисту надо определиться, это теория заговора, как это ни странно. Казалось бы, подобные теории – нечто маргинальное, не серьезное, но сейчас они популярны в народе и эти идеи преломляются в статьях и действиях довольно заметных общественных деятелей.
Суть идеи стара, она сводится к тому, что есть какой-то скрытый центр принятия решений в глобальном масштабе, который манипулирует сознанием людей и заставляет их подчиняться. Представителями этих взглядов в истории были и правые (например, фашисты, которые говорили о всемирном еврейском заговоре) и левые (например, вульгарные марксисты, которые говорили о всемирном заговоре буржуев, с целью держать в узде пролетариев). В наше время теории заговора набрали силу в период эпидемии КОВИД. Сторонники этих взглядов говорят теперь о сговоре крупных корпораций против всего человечества. Планета перенаселена, значит надо устраивать войны и эпидемии, чтобы сократить численность населения и сделать жизнь удобной для так называемого золотого миллиарда. Оставшиеся должны исчезнуть или стать полностью управляемыми, то есть зависимыми от централизованно назначаемых вакцинаций, вживленных чипов и т.п. Как видим, у этой точки зрения есть и экономические и социальные основания – сосредоточенность всех богатств в руках и под управлением очень немногих, невозможность для большинства участвовать в принятии решений, потеря существенной части государственного суверенитета рядом стран (“вашингтонский/брюссельский обком”), внедрение сверху различных норм, стандартов и инструкций, вынужденное перемещение огромной массы людей. Сейчас это уже подзабылось, но во многих странах самые мощные несанкционированные акции за последние годы проходили именно против ковидных ограничений и вакцинации.
Сторонники патернализма всячески борются с проявлениями теории заговора – “наверху лучше знают”, а наша задача, влиять на этот верх и надеяться, что он в принципе способен принимать решения в интересах как всего человечества, так и природы. А вот среди либертарианцев сторонников этих взглядов немало – ничего не должно быть навязано человеку сверху. Среди них немало “антипрививочников”, евроскептиков и традиционалистов – кому не нравится, может идти создавать свое сообщество по своим правилам где-нибудь в другом месте. В целом же, в обществе сторонники теории заговора это, как правило, люди не особо склонные к критическому мышлению и ксенофобные. Им удобно видеть во всех явлениях одну причину и считать себя при этом людьми весьма проницательными.
То, что на самом деле никакого заговора не существует и каждое явление имеет свою причину, а мир, хотим мы того или нет, становится все более маленьким и взаимосвязанным, не значит, что сторонников теории заговора не стоит принимать в расчет. Эти теории никуда не исчезнут и при каждом историческом повороте будут возбуждать воображение миллионов людей.
Место анархизма
Суть анархизма для меня лично в самоуправлении и территориальном и производственном, в личной свободе и в прямом действии. Я не проповедую и никого не поучаю (в юности со мной такое бывало) и ни о чем не говорю, если не спросят. Я стараюсь действовать как анархист. И рано или поздно, разговор обычно возникает и где бы я ни находился и с кем бы не говорил, я обсуждаю именно эти вещи, я стараюсь вместе с собеседниками искать ответы о том, как реализовать эти ценности в наших условиях. А сами ценности анархизма для людей очень даже привлекательны. Попробовали уже и советский строй и либеральный капитализм с европейской бюрократией – все больше людей этим ассортиментом довольствоваться не хотят. Место анархизма – везде и его путь это путь личной ответственности и свободы социального творчества.
К.В.
